Справа № 204/2523/15-ц

Провадження № 2/204/1459/15

у х в а л а

07 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, скасування обтяжень майна, припинення права на майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, скасування обтяжень майна, припинення права на майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, зазначено недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: відсутні докази сплати судового збору за позов майнового характеру на розрахунковий рахунок суду за місцем розгляду справи, та сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

06 травня 2015 року до суду надійшла заява Представника Позивача, ОСОБА_5, щодо усунення недоліків, згідно з якою просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. лише за вимоги майнового характеру. Доказів сплати судового збору за вимогами немайнового характеру у встановленому законом розмірі представником позивача суду не надано.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене вбачається, що у встановлений судом строк всі зазначені в ухвалі суду від 22.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК  України, суд, –

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, скасування обтяжень майна, припинення права на майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно – вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                             Д.Л. Черкез