Р І Ш Е Н Н Я                          Справа №2-3798/07р.

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И            Справа №2-565/08р.

23 травня 2008 року  Київський районний суд м.Полтави в складі:

                                  Головуючого судді - Турченко Т.В.

                                  при секретарі          -  Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та підігріву гарячої води в період з 1.10.2003 року по 1.11.2007 року в сумі 3639 грн. 79 коп.

 В судовому засіданні представник позивача Борута Е.В. позов підтримала, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3639 грн. 79 коп. та витрати понесені позивачем по сплаті 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, по сплаті державного мита в сумі 51 грн.

            Відповідачка ОСОБА_1 з позовом згодна, але просила суд застосувати строк позовної давності.

            Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

            Суд, заслухавши представника позивача Боруту Е.В., відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідачіє власниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі  АДРЕСА_1. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, однак за надані послуги не розраховується належним чином. В період з 1.10.2003 року по 1.11.2007 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання перед позивачем  в сумі 3639 грн. 79 коп.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 3639 грн. 79 коп. солідарно, сплачені позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. державного мита, а всього 3720 грн. 79 коп. в солідарному порядку. Суд не приймає доводи відповідачки щодо застосування до суми заборгованості позовну давність, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-6) відповідачі періодично проводили розрахунок за послуги теплопостачання та гарячої води. А тому позовна давність до заборгованості застосовуватись не може.

Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.322 ЦК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гута, Богородчанського району, Івано-Франковської області, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Івано-Франковськ, ідентифікаційний номер не встановлено, працює “Укргазбанк” економістом, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено, начається в ПМТУ імені Ю.Г. Кондратюка на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 3639 грн. 79 коп. та сплачені позивачем витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. державного мита, а всього 3720 грн. 79 коп. солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                      Т.В.Турченко