Судове рішення #4256100
Справа № 22-251/2009 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Одемчук Є

Справа № 22-251/2009 рік                    Головуючий суддя 1 інстанції: Одемчук Є.В.

 Категорія : 27                                                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

                                                        

 

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

 

   04 березня 2009 року                                                                                                   м. Рівне

 

 

               Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                      Головуючого судді  : Мельника Ю.М.

                                      суддів : Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.

                                      при секретарі : Сеньків Т.Б.

                                     

              розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 11 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

              Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-                              

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Млинівського районного суду від 11 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю.

    Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 91 000 доларів США, що складає 676 139 грн. 01 коп., а також відсотки за користування грошовими коштами в сумі 62 171 долар США, що складає 461 937 грн., що разом складає 153 171 долар США, що за курсом НБУ становить 1 352 740 грн.

    Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

            В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність в частині стягнення відсотків, оскільки суд не врахував, що у відповідності з умовами договору позики розмір відсотків встановлено на рівні 10 % у місяць від суми боргу.

   Зазначений у рішенні суду розмір відсотків є безпідставним.

   Просить рішення в частині стягнення заборгованості за відсотками скасувати. 

           Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2008 року між сторонами був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу 91 000 доларів США, які останній зобов'язувався повернути до 30 травня 2008 року з нарахуванням 10 % в місяць.

          Укладення цього договору стверджено договором позики від 14 травня 2008 року, та підтвердженого сторонами.

          Проте свого зобов'язання відповідач не виконала і коштів не повернула.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 факт отримання від ОСОБА_2 за договором позики коштів в сумі 91 000 доларів США не заперечила. Дійсність договору підтвердила. Договір не оскаржила. Позов визнала без будь-яких застережень.

  За урахуванням наведеного, при визначенні розміру стягуваних з відповідача відсотків суд правильно виходив з умов договору, а саме 10 % в місяць.

      Разом з тим, при стягненні боргу за договором позики, суд не врахував, що розрахунки на території України здійснюються в національній валюті України, а не в доларах США, як це зазначив суд в резолютивній частині рішення.  А тому резолютивна частина рішення в цій частині підлягає зміні.

            Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -                                                

                                                             в и р і ш и л а :

             Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

             Рішення Млинівського районного суду від 11 грудня 2008 року змінити. Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення  в такій редакції : Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 676 139 грн. 01.коп., та 461 937 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а всього 1 352 740 грн.

              В решті рішення залишити без зміни.

              Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. за такими реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Рівне, ЄДРПОУ 22586331, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській  області, МФО 833017, р/р 31219259700002, призначення платежу - код платежу 22050000,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

             Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

 

 

             Головуючий :

     

             Судді :

 

 

 

 

             

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація