ДЕЛО № 1-142

2008г.

    ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 марта 2008 года.   Краснолучский горсуд Луганской области в составе председательствующего судьи Шелюта В.М.

при секретаре Ксоврели Н.Я., Кисель К.Н., Ермакова Л.А.

с участием прокурора Запорожец М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красный Луч дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Красный Луч Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное,  не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.361 ч.1 УК Украины

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     15 августа 2007 года, примерно в 22 часа ОСОБА_1, имея умысел на несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи, а именно в работу телекоммуникационной сети ТРК "Луч", с целю просмотра телеканалов, без заключения договора, несанкционированно вмешалась в работу телекоммуникационной сети ТРК "Луч" путем подсоединения кабеля к распределительному узлу телекоммуникационной сети ТРК "Луч", расположенному в первом подъезде дома АДРЕСА_1 на первом этаже рядом с квартирой НОМЕР_1, где проживает последняя, и проведения подсоединенного кабеля в свою квартиру.

     В результате чего, ОСОБА_1стали доступны для просмотра телеканалы, транслируемые ООО ТРК "Луч".

     17 августа 2007 года работниками ТРК "Луч" был выявлен факт несанкционированного вмешательства ОСОБА_1в работу телекоммуникационной сети ТРК "Луч", и установлено, что в результате ее противоправных действий имеется потеря уровня телевизионного сигнала в размере 3 децибел, после чего было произведено отключение квартиры подсудимой от телекоммуникационной сети ТРК "Луч".

     Своими действиями ОСОБА_1 причинила материальный ущерб ООО ТРК "Луч" в сумме

174 грн. 40 коп.

     В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою виновность в предъявленном ей обвинении  не признала в полном объеме и пояснила, что летом 2007г., точнее не помнит, неизвестный мужчина, как она потом выяснила сотрудник ТРК "Луч" ОСОБА_2позвонил предложил ей подсоединить к телекоммуникационной сети ТРК "Луч", за что подсудимая должна будет оплатить ему услуги по подключению и впоследствии оплачивать по 50 грн. каждые полгода, на что она согласилась, думая, что подключение производится в соответствии с законодательством.

     На предварительном следствии она действительно добровольно, без какого-либо принуждения давала признательные показания, однако делала это, поскольку не хотела впутывать в это дело ОСОБА_2, который впоследствии уехал на заработки в г.Москву.

     Несмотря на полное непризнание своей виновности подсудимой ОСОБА_1., ее вина в содеянном полностью подтверждается:

-Представителем гражданского истца ОСОБА_3, который пояснил, что данное незаконное подключение действительно было выявлено работниками ТРК "Луч", о чем сообщено в правоохранительные органы.

-Свидетелем ОСОБА_4., которая пояснила, что работает в ТРК "Луч" в должности электромонтера-контролера и вместе с контролером ОСОБА_5 09.08.2007г. выявила незаконное самовольное подключение подсудимой к кабельной сети ТРК "Луч" и произвели отключение. При этом ОСОБА_1  пояснила, что не является абонентом кабельной сети, в связи с чем они предложили ей оформить договор и подключиться официально.

                                                                                -2-

     27.08.2007г. она с ОСОБА_5 вновь выявили самовольное подключение ОСОБА_1к кабельной сети ТРК "Луч", и поскольку в этот раз дверь квартиры им не открыли, то сообщили о данном факте администрации предприятия, которое направило электромонтера ОСОБА_6 для снятия замеров потери сигнала.                                                                        

-Свидетелем ОСОБА_6, который пояснил, что работает на ТРК "Луч" электромонтером и по указанию администрации предприятия прибыл к квартире подсудимой, где произвел замер входящего сигнала кабельной сети. Было установлено, что в связи с самовольным подключением подсудимой к кабельной сети упала мощность поступающего сигнала, о чем был составлен соответствующий документ.

            Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Показаниями свидетеля ОСОБА_5 из которых следует, что она вместе с ОСОБА_4. выявила незаконное подключение подсудимой к кабельной сети ТРК "Луч".   (л.д.27)

-Актом отключения незаконно подключенной квартиры подсудимой к сети ТРК "Луч"  (л.д.3)

-Протоколом измерения уровня телевизионного сигнала.   (л.д.4)

-Справкой о причиненном материальном ущербе в сумме 174 грн. 40 коп.

     Суд считает, что собранными по делу доказательствами виновность подсудимой ОСОБА_1.

в содеянном доказана в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 361 ч.1 УК Украины как несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи, которое привело к утечке, блокированию информации.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется положительно.

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, совершила преступление впервые.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

     С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 53 УК Украины.

     Доводы подсудимой ОСОБА_1., что она не совершала данного преступления суд считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются ее же признательными показаниями в ходе всего досудебного следствия, которые согласуются с показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, актом отключения незаконно подключенной квартиры подсудимой к сети ТРК "Луч", протоколом измерения уровня телевизионного сигнала, справкой о причиненном материальном ущербе, а потому являющихся достоверными.

     Изменение своих показаний в суде и непризнание виновности суд расценивает как желание подсудимой уйти от ответственности за содеянное. 

     Судом установлено, что подсудимая имеет малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, характеризуется положительно, совершила преступление впервые, тяжких последствий от которого не наступило.

     Указанные обстоятельства суд считает исключительными, а потому считает возможным при назначении подсудимой ОСОБА_1наказания применить правила ст.69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ст. 361 Ч. 1 УК Украины в виде штрафа.

     Гражданский иск по делу в суде не заявлен.

     Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.     

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд          

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1признать виновным по ст.361 ч.1 УК Украины и с применением

ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен

     Меру пресечения осужденной оставить прежней подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, через Краснолучский горсуд.

Пред-щий: