Справа № 4-с-15/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6.03.2009  року   Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді                                     Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                            Кушнеренко Ю.М                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою  ОСОБА_1 про  відміну постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2008р та постанови заступника начальника Центрального ВДВС  Сімферопольського МУЮ  від 21.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 просить відмінити постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2008р та постанови заступника начальника Центрального ВДВС  Сімферопольського МУЮ  від 21.11.2008р. мотивуючи наступним.

06 червня 2008 року Постановою державного виконавця Центрального ОГИС Сімферопольського ГУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа: постанови № 3-5967/08, який видав 31 березня 2008 р. Центральний райсуд м. Сімферополя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача (Держбюджет) суми у розмірі 170 грн.

Про те, що відносно позивача винесена дана постанова йому стало відомо в жовтні 2008р. 14 жовтня 2008 року він отримав Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.03.2008 р., на яке була подана апеляційна скарга.

Крім того, позивач подав заяву в Центральний ОГИС Сімферопольського ГУЮ, в якій просив припинити виконання виконавчого документа, у зв'язку з його оскарженням. При цьому до заяви була прикладена копія скарги і заява про відновлення пропущеного терміну на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.299 КУоАП при оскарженні або опротестовуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконання після залишення скарги або протесту без задоволення.

У постанові винесеному старшим державним виконавцем С.М. Кашка вказано, що боржникові запропоновано виконати рішення в добровільному порядку в строк до 14.06.2008 р., проте   про наявність всіх вищезгаданих постанов позивачеві стало відомо лише в жовтні 2008 р. і виконати постанову в добровільному порядку він не мав можливості.

14.11.2008 роки позивач подав скаргу на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

21.11.2008 роки заступником начальника Центрального ОГИС Сімферопольського ГУЮ Л.М. Кулешової було винесена постанова про відмову в задоволенні скарги і визнання дій державного виконавця Центрального ОГИС Кашка С.М. правомірними.

 Представник відповідача в судове засідання не з,явився, належно сповіщався про день слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає позов    підлягаючим  частковому  задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 06 червня 2008 року Постановою державного виконавця Центрального ОГИС Сімферопольського ГУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа: постанови № 3-5967/08, який видав 31 березня 2008 р. Центральний райсуд м. Сімферополя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача (Держбюджет) суми у розмірі 170 грн. 14.10.2008 року постанова особисто вручена боржникові і оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив штраф у встановлений 7 - дневний термін державним виконавцем 24.10.2008 року було винесено ухвалу про стягнення з боржника виконавчого збору.

Заяву в Центральний ОГИС Сімферопольського ГУЮ, в якій просив припинити виконання виконавчого документа, у зв'язку з його оскарженням, ОСОБА_1, згідно представленої суду квитанції, здав на пошту 24.10.2008 долі о 15 годині 14 хвилин, отже могла бути отримана у ВДВС не раніше 25.10.2008 долі, отже про заяву про припинення виконавчого провадження державному виконавцеві не було відомо під час винесення   ухвали про стягнення виконавчого збору.

Суд вважає, що дії державного виконавця Кашка С.М з винесення ухвали про стягнення виконавчого збору і дії заступника начальника Центрального ОГИС Сімферопольського ГУЮ Л.М. Кулешової що відмовила в задоволенні скарги на державного виконавця відповідають закону і підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись  ст.ст.24,30,46 Закону Украъни «Про виконавче провадження», ст.ст. 8-12, 100,159,160,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

            Скаргу ОСОБА_1 про  відміну постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2008р та постанови заступника начальника Центрального ВДВС  Сімферопольського МУЮ  від 21.11.2008р.  залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                            Суддя