Судове рішення #4255048
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 22-ц-93-Ф/09  Головуючий суду першої інстанції                             Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                         Пономаренко А.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого,  судді                               Ломанової     Л.О.

суддів                                                      Притуленко   О.В.

Пономаренко А.В.

при секретарі                                         Алієвій             Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - приватний нотаріус Феодосійського нотаріального округу - ОСОБА_3,  про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування,  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2008 року,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  та приватного нотаріуса ОСОБА_3  про визнання недійсним заповітуОСОБА_5,  на користь ОСОБА_6 ,  посвідченого 05 вересня 2007 року,  з підстав,  передбачених ч.1  ст.  225, ч.2  ст.  1257 Цивільного кодексу України.

Згодом позивачка свої позовні вимоги змінила та ,  посилаючись на статі 1248,  1253 та 1257 Цивільного кодексу України,  просила визнати недійсним заповіт її рідної тіткиОСОБА_5,  яка померла 08 вересня 2007 року ,  посвідчений 05 серпня 2007 року нотаріусом ОСОБА_3  на користь відповідачки ,  визнати за позивачкою право власності на АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на час складання заповітуОСОБА_5 була похилого віку та практично нічого не бачила,  тому не могла прочитати текст заповіту,  це зобов'язувало нотаріуса посвідчити заповіт при наявності не менш як двох свідків,  однак цього зроблено не було.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2008 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник позивачки подав апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

У якості доводів апеляційної скарги апелянт вказує,  що суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням свідків ,  а також не звернув увагу на те,  що заповіт викладений дрібним шрифтом та містить нерівний та нечіткий записОСОБА_5 ,  що підтверджує його написання під впливом поганого зору.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_7 просить залишити рішення суду без змін,  оскільки заповіт був складений та посвідчений нотаріусом відповідно до вимог закону ,  належність тексту та підпису на заповітуОСОБА_5 позивачкою не оспорюється ,  спадкодавець могла самостійно прочитати та підписати заповіт,  tomv присутність свідків була необов'язковою .

 

2

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  вислухавши пояснення сторін та їх представників,  дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів,  оскільки він зроблений на підставі досліджених доказів,  яким судом дана належна правова оцінка .

Відповідно до положень частини другої статті 1248 Цивільного кодексу України нотаріус на прохання особи може записати заповіт за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і ним підписаний. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт,  присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою (стаття 1253 цього кодексу).

Частиною 1 статті 1257 вказаного кодексу визначено ,  що заповіт,  складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення,  є нікчемним.

Згідно з вимогами частини 3 статті 10 та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

На порушення наведених норм закону позивачка на довела тих обставин,  що посвідчення заповіту покійноїОСОБА_5 нотаріусом унаслідок поганого зору заповідача,  повинен був відбуватися при не менш як двох свідків .

Як вбачається з матеріалів справи,  05 серпня 2007 року приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_3  за допомогою загальноприйнятих технічних засобів - комп'ютерної техніки на письмове проханняОСОБА_5 був складений заповіт на ім'я ОСОБА_2 ,  предметом якого є належна заповідачу АДРЕСА_1.  Згідно змісту заповіту він був вголос прочитаний заповідачемОСОБА_5 і власноручно нею підписаний у присутності нотаріуса ,  про що у заповіті також зроблений власноручний записОСОБА_5 У зв'язку з хворобоюОСОБА_5 заповіт посвідчений у неї дома за вказаною адресою (а.с. 31).

Матеріали справи містять також рукописний заповітОСОБА_5 від 01.08.2007 року,  де вона заповідає вказану квартиру відповідачці (а.с. ЗЗ)

НалежністьОСОБА_5 рукописного тексту і підпису на зазначених документах позивачка не оспорювала.

Матеріали справи свідчать,  щоОСОБА_5 у серпні 2007 року зверталась з заявою про реєстрацію відповідачки за своїм місцем проживання вказуючи,  що ОСОБА_2  доглядає її ,  на підставі даної заяви 17.08.2007 року відповідачка була зареєстрована у вищевказаній квартиріОСОБА_5( а.с. 29-30, 67-70).

Посилаючись на те ,  що на момент посвідчення спірного заповітуОСОБА_5 нічого не бачила і не могла його прочитати ,  позивачка не надала безспірних доказів зазначених нею обставин .

З матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_5 була похилого віку (1918року народження) та мала потребу у соціальній допомозі,  тому перебувала з 27.03.2002 року по 10.09.2007 року на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги Феодосійського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів (а.с. 25-27).

Зі змісту карти медичного досліджуванняОСОБА_5 протягом 2002-2007 років та довідки про причину її смерті 08 вересня 2007 року слідує,  що вона мала захворювання органів серця та сосудів ( а.с. 28, 40).

 

3

Матеріали справи свідчать і це не заперечується сторонами ,  щоОСОБА_5 особисто підписувала заяву про реєстрацію відповідачки у серпні 2007року та квитанцію про отримання пенсії 10.01.2007 року (а.с. 69, 75).

Таким чином ,  судова колегія вважає,  що аналіз досліджених судом доказів,  включаючи пояснення свідків,  які підтвердили,  щоОСОБА_5 страждала поганий зором,  але користувалася окулярами та лупою,  сама розписувалася за отримання пенсії,  надав суду можливість дійти правильного висновку про відсутність вказаних вище правови.; підстав для визнання недійсним заповіту ОСОБА_5,  посвідченого нотаріусом 05 серпня 2007 року ,  а також для визнання за позивачкою право власності на вищевказану квартиру у порядку спадкування.

Докази ,  на які посилається апелянт у апеляційній скарзі -пояснення свідків ,  були предметом дослідження і оцінки судом першої інстанції відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України і не спростовують вказаного висновку суду .

Довід апеляційної скарги щодо неналежної оцінки судом оформлення спірного заповіту (шрифт ,  нерівний та нечіткий текст записуОСОБА_5),  на думку колегії суддів ,  не заслуговує на увагу і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

За даних обставин колегія суддів дійшла висновку,  що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права,  а підстав для його скасування апеляційна скарга не містить.

Відповідно до положень частини 1 статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного,  керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті 307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314,  статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація