Справа № 2-а-4259/08/1170
Категорія 2.25
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008р. м.Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Мирошниченка В.С.
при секретарі - Коробченка Є.К.
за участю:
представника представника -ОСОБА_1 (довіреність від НОМЕР_1);
представників відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від НОМЕР_2); ОСОБА_3. (довіреність від НОМЕР_3).
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування акта від НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2009 року управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування акта ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 від НОМЕР_1, виданого КРУ в Кіровоградській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2008 р.
За результатами перевірки був складений акт КРУ в Кіровоградській області від НОМЕР_1 яким встановлено, як на думку відповідача, недоліки в роботі управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що акт КРУ в Кіровоградський області від 31.10.2008 р. незаконний та просить його скасувати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували і пояснили наступне, що акт перевірки КРУ в Кіровоградській області не є нормативно-правовим актом, він не тягне за собою жодних правових наслідків і тому не може бути предметом розгляду справи в суді. Просили суд закрити провадження по даній справі.
Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно плану роботи Кіровоградського ОКРВ та на підставі направлення виданого начальником контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області від НОМЕР_1 ревізійною групою Кіровоградського ОКРВ було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2008 р.
Ревізію проведено з 13 по 31 жовтня 2008 року з відому заступника начальна управління ОСОБА_4. та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5
За результатами перевірки був складений акт від НОМЕР_1, в якому зазначено порушення фінансово-господарської діяльності (а.с.8-67).
Відповідно до ст.ст.17, 105 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно ч.4 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні одним з головних завдань державної контрольно-ревізійної служби є інспектування у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи. Результати ревізії викладають в акті.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.
Із аналізу чинного законодавства вбачається, що акт ревізії від НОМЕР_1не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні п.1 ст.17 КАС України.
Оспорюваний позивачем акт від НОМЕР_1 є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого висновку, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів розгляду акту, а саме рішення КРУ в Кіровоградській області.
Вимоги щодо скасування акту від НОМЕР_1 не відповідають визначеному законом правовим способом захисту порушеного права.
Способом захисту порушеного права, відповідно до ч.3 ст.105 КАС України, є зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Працівники КРУ в Кіровоградській області діяли в межах своїх повноважень, наданих їм законом.
З огляду на викладене, позовні вимоги про скасування акту контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області від НОМЕР_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, ст. 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову управління освіти і науки ІНФОРМАЦІЯ_1 до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування акта від НОМЕР_1 - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С.Мирошниченко