Справа № 2-а-2751/08/1170 Категорія статобліку 6.2
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року м.Кіровоград Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді - Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, як особа, що здійснює догляд за дитиною та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Проте, ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачка вказує, що з лютого 2007 року відповідач нараховував та виплачував їй державну допомогу у розмірах: з лютого 2007 року по липень 2007 року - 124,03 грн., з серпня 2007 року по жовтень 2007 року - по 132,64 грн., у листопаді 2007 року - 143,86 грн., з грудня 2007 року по жовтень 2008 рік - по 144,10 грн. Всього за період з лютого 2007 року по жовтень 2008 року відповідач виплатив позивачці 2871 грн. 06 коп., а у відповідності з законом повинен був виплатити 10470 грн.
Позивач надав заперечення проти адміністративного позову, я яких він заперечує з тих підстав, що при призначенні та нарахуванні позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації діяло в межах закону. Щодо ж рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп, то на його виконання зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не вносились, а тому відповідач не може вільно розпоряджатися коштами Державного бюджету України та на власний розсуд спрямовувати їх для виплати недоотриманих по державній допомозі коштів.
Позивачем надано заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач заперечує з тих підстав, що при призначенні та нарахуванні позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації діяло в межах закону. Щодо ж рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп, то на його виконання зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не вносились, а тому відповідач не може вільно розпоряджатися коштами Державного бюджету України та на власний розсуд спрямовувати їх для виплати недоотриманих по державній допомозі коштів.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справу без її участі (а.с.13).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління праці та соцзахисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними у матеріалах доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 5 вище вказаного Закону, обов'язок по призначенню та здійсненню виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років покладається на органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Позивачка, ОСОБА_1, здійснює догляд за синомОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку (а.с.3).
У відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції від 22.03.2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак, абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено інший розмір, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Коституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 року, положення абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнанні неконституційними. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, відповідно до якої закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення зворотної дії в часі не має.
Статею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визначено, що прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 1 квітня становить 463 грн., з 1 жовтня ― 470 грн..
Позивачці у період з липень по грудень 2007 року вказана державна допомога виплачувалась згідно абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.
У справі “Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років засновані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це державна соціальна підтримка дітей війни, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року мала правові підстави для отримання державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції від 22.03.2001 року, однак в супереч вище вказаному законодавству, відповідач нараховував та виплачував державну допомогу позивачу не в повному обсязі, у зв'язку з чим, в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню, а бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області по недоплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі належить визнати протиправною.
У відповідності до п.55 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.
Статею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З огляду на викладене, суд, з метою повного захисту законних прав та інтересів позивача, дійшов висновку, що належить забезпечити перерерахунок та виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року і до закінчення передбаченого законом строку виплати відповідної державної допомоги.
У відповідності до принципу законності суд перевірє рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень на відповідність їх Конституції України, законам, іншим нормативно-правовим актам України та міжнародиним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Одночасно з цим, суд не уповноважений перебирати на себе компетенцію інших суб'єктів владних повноважень, крім випадків прямо передбачених законодавствам України.
Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» обов'язок по призначенню і виплаті всіх видів державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Таким чином, суд не в праві здійснювати перерахунок суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки це відносено до компетенції відповідного органи соціального захисту населення. В даному випадку суд має зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконати свій обов'язок по здійсненню перерахунку та виплаті недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно з вимогами чинного законодавства.
На підставі зазначеного, суд вважає що позовна вимога про стягнення на користь позивача 7598 грн. 94 коп. заборгованості по вказаній державній допомозі не підлягає задоволенню.
Одночасно з цим, суд в порядку ч.2 ст.11 КАС України, взявши до уваги, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем законних прав та інресів ОСОБА_1, що виявився у бездіяльності відповідача по недоплаті позивачу в період з липня по грудень 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі, діючи з метою повного захисту законних прав та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачу вказаної допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» починаючи з 15 серпня 2007 року і до закінчення передбаченого законом строку виплати відповідної державної допомоги.
Керуючись ч.2 ст.152 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 22.03.2001 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», рішенням Коституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 року, ст.ст. 2, 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,―
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо недоплати з 9 липня 2007 року ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 9 липня 2007 року до закінчення передбаченого законом строку виплати відповідної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С.Мирошниченко