Справа № 2-а-2741/08/1170
Категорія 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2009 р. м.Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн., -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2008 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області 11.08.2008 р. проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у відділі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. За наслідками перевірки до суб'єкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_1. були застосовані фінасові санкції у вигляду штрафу в сумі 3400 грн.
Позивач вважає, щоОСОБА_1. в порушення законодавства здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.
В судове засіданні представник позивачаОСОБА_2. (довіреність № НОМЕР_1 р.) не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18,23). Заперечення на адміністративний позов відповідач не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Даною статтею також встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, якими приймаються рішення про стягнення штрафів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
П.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.02.2003 р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
За результатами перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивачем складено акт № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1р. В акті перевірки зроблено запис, що перевірку здійснено у відділі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Перевіркою встановлено факт реалізації споживачеві однієї пляшки вина «Танка» місткістю 0,7 літра за ціною 11 гривень, виробника ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» TOBІНФОРМАЦІЯ_2, марка акцизного збору для маркування алкогольних напоївНОМЕР_1 ВП 0,7 л. Також вказано, що було здійснено продаж однієї пачки сигарет «Malboro» за ціною 5 гривень, виробника ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1а» виготовленої 31.07.2008 р., марковану маркою акцизного збору 20 НОМЕР_1. В загальному куплено товару на 16 гривень та не видано касовий чек (а.с.4-6). До акту долучено пояснення приватного підприємця ОСОБА_1 від 11.08.2008 року, в яких він підтверджує реалізацію вказаного вище товару продавцем без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с. 7). Акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень (а.с.6).
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій.
На підставі акту № НОМЕР_1від 11.08.2008 р. начальником управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 18.08.2008 р. № 110174 за порушення вимог п.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій до відповідача на підставі абз.1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст..17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та у відповідності до вимог абз. 5 ч.2 ст.17 цього ж закону було застосовано фінансові санкції у вигляді накладення мінімального штрафу в розмірі 3400 гривень (а.с.9-10).
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 20.08.2008 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12). Протягом місячного строку, встановленого для добровільної сплати, відповідачем сума фінансових санкцій не сплачена.
Згідно п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ід.код НОМЕР_1 в доход державного бюджету фінансові санкції в сумі 3400 гривень
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С.Мирошниченко