Справа № 2-а-2192/08/1170
Категорія 2.32
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008р. м.Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя: Мирошниченко В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Знам'янського транспортного прокурора в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1020 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2008 року Знам'янський транспортний прокурор звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1020 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2008 року державним інспектором територіального управління Головавтотранспортінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів автомобільним транспортом. В ході перевірки виявлено, що відповідачем в порушення вимог ст..39 Закону України «Про автомобільний транспорт» здійснював експлуатацію легкового автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Для фіксування факту виявленого порушення держінспектором складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №НОМЕР_1р.
На підставі цього акту перевірки 24.03.2008 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій № НОМЕР_1 р., на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
06.05.2008 р. державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В ході перевірки знову виявлено, що ОСОБА_1здійснював експлуатацію легкового автомобіля об лаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Для фіксування факту виявленого порушення законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № НОМЕР_1
На підставі цього акту перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4. розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт і винесено постанову №НОМЕР_1. про застосування фінансової санкції в сумі 510 грн.
В зв'язку з несплатою відповідачем застосованих фінансових санкції просить стягнути 1020 грн.
В судове засідання Знам'янський транспортний прокурор двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.30,38).
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28,37).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ст.60 КАС України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду з заявою для захисту інтересів держави в суді в разі наявності порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та зв'язку України.
Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» № 1190 від 08.09.2004 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. За результатами перевірки посадовими особами органу державного контролю складається акт встановлено форми (ст..21 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).
На підставі завдання на перевірку № НОМЕР_1 державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській областіОСОБА_2 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході перевірки виявлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки було складено акт № НОМЕР_1 р. в якому відповідач дав пояснення, що здійснює перевізки без ліцензії в зв'язку з тим, що документи здані на оформлення ліцензії (а.с.14).
На підстав акту № НОМЕР_1 р. заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3. розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій № НОМЕР_1 р. в сумі 510 грн. (а.с.16).
Постанову про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 р. відповідач отримав 31.03.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с.18).
Згідно завдання на перевірку № 014342 від 05.05.2008 р. державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській областіОСОБА_2 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході перевірки виявлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки було складено акт № НОМЕР_1 в якому відповідач дав пояснення, що здійснює перевізки без ліцензії в зв'язку з тим, що документи здані на оформлення ліцензії (а.с.7).
На підстав акту № НОМЕР_1 начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4. розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та винесено постанову про застосування до нього фінансових санкцій №НОМЕР_1. в сумі 510 грн. (а.с.10).
Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанову про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1. відповідач отримав 31.05.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с.11).
Сума застосованих фінансових санкцій за двома рішеннями становить 1020 грн. і станом на день розгляду справи суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив.
Вищезазначені рішення оскарженні відповідачем не були.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1020 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 160-163 КАС України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Знам'янського транспортного прокурора в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1020 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 1020 гривень на користь державного бюджету на рахунок НОМЕР_1 УДК в Новоукраїнському району, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувачаНОМЕР_1, код бюджетної класифікації НОМЕР_1МФОНОМЕР_1
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко