Справа № 2-а-1810/08/1170
Категорія 2.27
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2009 р. м.Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Мирошниченка В.С.
при секретарі - Поліщук Т.С.
за участю:
позивачки - ОСОБА_1.
представника позивачки - Літвін В.Г. (за усним дорученням)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1до посадової особи, судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання рішення по заяві про злочин - нечинним,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1. до посадової особи, судді Ленінського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання рішення по заяві про злочин - нечинним.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до Ленінського районного суду надано заяву про злочин, де вона просить порушути кримінальну справі відносно службовців ВБНОН, які затримали її незаконно, і це визнано судом.
Дану заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за вих. № НОМЕР_1 направлено до прокуратури області, про що позивачку повідомлено суддею ОСОБА_2 Суддя наводить мотивацію, яка цілком відповідає чинному законодавству, але відноситься до випадку порушення справи за скаргою потерпілого. Також суддя повідомляє, що порушення кримінальних справ не є функцією суду.
Позивачка зазначає, що підставою для порушення кримінальної справи є постанова Кіровського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про визнання незаконним її затримання. Вважає, що розгляд заяви про злочин є компетенцією суду, тобто заяву про злочин подано за належністю.
Виходячи з зазначеного просить визнати нечинним рішення судді ОСОБА_2 про направлення заяви про злочин відІНФОРМАЦІЯ_1 р. до прокуратури, а дії судді - неправомірними та зобов'язати відповідача прийняти нове рішення за заявою про злочин відповідно вимогам КПК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка звернулась до Ленінського районного суду з заявою про злочин, в порядку ч.1 ст.94; ст.97;ст.98 КПК України (а.с.17). В заяві зазначала, що вона було затримана в адміністративному порядку на 3 доби службою ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Постановою Кіровського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року затримання, огляд та вилучення її речей визнано незаконним. На незаконні дії ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області позивачка неодноразово зверталась до прокуратури Кіровоградської області, але перевірка прокуратурою Кіровоградської області по вказаному факту не проводиться. В зв'язку з цим позивачка скаржилась на неналежне виконання службових обов'язків прокурором області. Виходячи з зазначеного просила суд витребувати матеріали перевірки прокуратури за № 194-з/04 та порушити кримінальну справу відносно посадових осіб - зам.начальника ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3. за ст..371 , ст.364, ст.. 365, ст.127 КК України і о/у БНОН УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_4. за ст.. 371 КК України.
Суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2 позивачці надана відповідь, що заявлені вимоги не можуть бути виконані судом, так як суд, прокурор, слідчий та органи дізнання зобов'язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину лише в межах своєї компетенції. Межі такої компетенції судді визначені ч.1 ст.27 та ст..ст.98, 251 КПК. Також у відповіді зазначено, що заяву позивачки від 21.09.2006 р. за вих..НОМЕР_1 від 4.10.2006 р. направлено до прокуратури Кіровоградської області для здійснення перевірки (а.с.18).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.4 КПК України закріплює обов'язок суду, прокурора і органу дізнання порушувати кримінальну справу при дотриманні таких умов: - повноваження певного суб'єкта порушувати кримінальну справу повинні входити до кола його компетенції; - кожен випадок (діяння), з приводу якого порушується кримінальна справа, повинен мати ознаки злочину, тобто діяння повинні мати ознаки злочину, які дають підстави вважати, що у своїй сукупності вони утворюють склад конкретного злочину, передбаченого КК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.
У справах про злочини, вказані в ч.1 ст.27 КПК, провадження можливе в залежності від волевиявлення приватного обвинувача, який має право розпоряджатися обвинуваченням: за його волевиявленням порушується кримінальна справа суддею.
Відповідно до ч.3 ст.98 КПК України до компетенції судді віднесено порушення справ, лише зазначених у ч.1 ст.27 КПК України, а саме: ст..126 КК України - «Умисне легке тілесне ушкодження»; ч.1ст.126 КК України - «Побої і мордування»; ст..356 КК України - «Самоправство».
Згідно з вищезазначеного КПК містить виключний перелік статтей за якими суддя може порушити кримінальну справу.
Позивачкою подано заяву про порушення кримінальної справи за ст..371 КК України - «Завідомо незаконні затримання, привід або арешт»; ст..374 КК України - «Порушення права на захист»; ст..364 КК України - «Зловживання владою або службовим становищем»; ст..365 КК України - «Перевищення влади або службових повноважень»; ст..127 КК України - «Катування».
Порушення кримінальної справи за вище переліченими статтями є компетенціє прокурора та органу дізнання.
Відповідно до ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлені злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одно з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що суддя Яковлєв О.В. діяв в межах своїх повноважень та відповідно до кримінально-процесуального законодавства, правильно прийняв рішення про направлення заяви ОСОБА_1. до прокуратури Кіровоградської області за належністю.
Керуючись ст.ст.71, ст. 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позовуОСОБА_1до посадової особи, судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання рішення по заяві про злочин - нечинним.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С.Мирошниченко