Справа № 2-а- 129/09/1170
Категорія 3.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Судді - Мирошниченка В.С.
при секретарі - Джебко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частиниНОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про виплату вихідної допомоги при звільненні в сумі 13778,10 грн., -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2009 року ОСОБА_1. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з військової частиниНОМЕР_1 ВВ МВС України вихідної допомоги при звільненні в розмірі 13788,10 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його було звільнено з військової служби в запас по статті 63 пункту «б» (за віком) на підставі наказу командира в/чНОМЕР_1 ВВ МВС України №-НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_1року. Військовослужбовцям звільненим з військової служби після закінчення строку контракту, за віком виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби. Дана допомога при звільненні виплачена не була і на час звернення до суду позивачу не виплачена.
До початку судового засідання ОСОБА_1. надав уточнення до адміністративного позову, в яких збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути 21026,10 грн. вихідної допомоги при звільненні, судові витрати пов'язані з наданням послуг юриста та 10000 гри. моральної шкоди. В обґрунтування уточнення посилався на те, що відповідач невірно нарахував належну йому одноразову допомогу при звільненні, оскільки він був призваний на військову службу 9.11.1982 р. авіаційним механіком групи обслуговування вертольотів і авіадвигунів ескадрильї на вертольотах Мі-6 в/ч 01094 і звільнений в запас ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При звільненні в запас він вихідну допомогу при звільненні в запас не отримував. Через два роки ІНФОРМАЦІЯ_1 року він був призваний на військову службу старшим авіамеханіком і звільнився з посадиІНФОРМАЦІЯ_1 року. В зв'язку з цим позивачу недонараховано 6648 грн. Також позивач зазначав, що в ході судового засідання він неодноразово користувався послугами юриста з яким укладено договір про надання йому правової допомоги і якому він заплатив 600 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відмовився в частині позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що позовні вимоги визнає лише в сумі 13778,10 грн. Зазначив, що затримка з виплати допомоги при звільненні виникла в зв'язку з відсутністю фінансування військової частини. В решті позовних вимог позов не визнав та надав суду заперечення з цього приводу, в яких зазначив, що дійсно позивач проходив службу в в/чНОМЕР_1 з 9.07.1990 року, але перед цим був звільнений зі служби з в/ч ПП 32201 за проступок що дискредитує звання військовослужбовця. Відповідно до абз.5 ст.9 Закону України нараховувати допомогу за цей період служби у відповідача не було правових підстав.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Старшого прапорщикаОСОБА_1, старшого авіаційного механіка групи обслуговування (вертольотів та двигунів) вертолітної ескадрілії звільнено наказом командувача внутрішніх військ МВС України № 90 о/с від 17.10.2008 р. з військової служби в запас Збройних Сил України по статті 63 пункту «б» (за віком) (а.с.2).
Згідно довідки в/чНОМЕР_1 м.Олександрії МВС України позивачу нарахована допомога при звільненні в сумі 13778,10 грн.(а.с.3).
Листом в/чНОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2008 р. № НОМЕР_1позивача було повідомлено, що в зв'язку з обмеженим фінансуванням та великою кількістю звільнених військовослужбовців з жовтні-грудні місяці 2008 року розрахунок належного грошового забезпечення при звільнення з ним буде проведений при надходженні відповідних асигнувань (а.с.4).
На день розгляду справи в суді розрахунок з позивачем проведений не був.
Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
П.15 ч.1 ст.2 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Абз.6 ст.9 Закону України передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1р. прапорщика ОСОБА_1. було визнано таким, що склав справи та посаду в зв'язку зі звільненням в запас за ст.46 п. «ж» (за проступки, що дискредитують звання військовослужбовця).
Відповідно до абз.3 п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям при звільненні з військової служби за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем чи у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, одноразова грошова допомога, передбачена цим пунктом, не виплачується.
Аналізуючи норму вищевказаного закону, суд, приходить до висновку, що законодавець має на увазі і військовослужбовців звільнених з військової служби в запас за порушення військової дисципліни та різного роду службову недбалість, тому одноразова грошова допомога при такому звільненні не виплачується.
Тому, позов в частині перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не підлягає задоволенню.
Ч.1 ст.90 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
До набрання чинності таким законом граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу відповідно до п.2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАСУ встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590.
П.1 ч.1 вищевказаної постанови визначено, якщо компенсація сплачується суб'єктом владних повноважень - граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Позивачем, як доказ надання правової допомоги наданий договір про надання правової допомоги від 20.12.2008 р. та розрахункова квитанція серія НОМЕР_3 із якою видно, що позивачем було сплачено 600 грн. Але ні, позивачем, ні в договорі про надання правової допомоги не зазначено скільки часу ОСОБА_2. було затрачено на надання консультації, виготовлення позовної заяви та клопотання про уточнення позовних вимог.
Виходячи з того, що позовна заява про стягнення одноразової допомоги при звільненні з в/чНОМЕР_1 є нескладною, суд, вважає, що на її виготовлення пішло не більше ніж 2 години, стільки ж часу пішло і на виготовлення клопотання.
Розрахунок відшкодування шкоди на надання правової допомоги: мінімальна заробітна плата на день розгляду справи в суді складає 605 грн.
605 грн.(мінімальна заробітна плата) : 21 робочий день : 8 годин (один робочий день) = 3,60 грн. (мінімальна заробітна плата за 1 год.); 3,60 грн. (мінімальна заробітна плата за 1 год.) х 4 (години) = 14,40 грн.
Виходячи з розрахунку сума, яка підлягає відшкодуванню на надання правової допомоги складає 14,40 грн.
Оскільки позивач звільнений з військової служби в запас Збройних сил України за станом здоров'я, він має право на отримання одноразової грошової допомоги. Така допомога була відповідачем нарахована в сумі 13778,10 грн., але станом на час розгляду справи в суді не сплачена.
Керуючись ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 71, 91, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1до військової частиниНОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання відповідача щодо виплати вихідної допомоги при звільненні в сумі 24866,10 грн. задовольнити частково.
Стягнути з військової частиниНОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 13778,10 гривень.
Стягнути з військової частиниНОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 компенсації за надання правової допомоги в сумі 14,40 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко