Справа № 372/320/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Перегонівської сільської ради про зобов'язання скласти протокол по факту вчиненого адміністративного правопорушення та передати його на розгляд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в обгрунтування якого зазначив, що в період в період з 2010 року по 2014 рік між СТОВ «Україна» та власниками земельних часток (паїв) були укладені договори оренди землі на земельні ділянки, загальною площею 33,15 га. 28.04.2014 року ТОВ «Деремезна Агро» вчинило самовільне зайняття даної земельної ділянки, переорало її та засіяло культурою сої. Позивачем відповідачу 19.06.2014 року подано заяву про вчинення ТОВ «Деремезна-Агро» правопорушення, передбаченого ст.104 КУпАП. 29 липня 2014 року відповідачем надано відповідь на вказане звернення, про відсутність в діях відповідача факту правопорушення. Оскільки такі дії порушують ст.255 КУпАП, позивач просить зобов'язати відповідача скласти протокол по факту вчиненного адміністративного правопорушення за ст.104 КУпАП та передати його на розгялд адміністративної комісії.

В судовому засіданні представник позивача Ю.А.Степченко позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачем було повідомлено відповідача про вчинення ТОВ «Деремезна-Агро», адміністравтивного правопорушення, передбаченого ст.104 КУпАП. Однак відповідач надав позивачу відповідь, згідно якої факту адміністративного правопорушення не встановлено. Такі дії щодо нескладення протоколу та його нерозгляду адміністратвиною комісією є неправомірним і суперечать ст.255 КУпАП.

Перегонівський сільський голова в судовому засіданні не заперечував щодо можливості складення ним протоколу про адміністративні правопоршення, та пояснив, що в сільській раді відсутні особи, які були б уповноважені на складення протоколу про адміністративні правопорушення. Він підстав для складення протоколу не вбачає.

Суд вислухавши представника позивача, сільського голову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року за вих. №202 СТОВ «Україна» звернулось до голови Перегонівської сільської ради із заявою про вчинення ТОВ «Деремезна-Агро» правопорушення, передбаченого ст.104 КУпАП в якій просило призначити уповноважену особу від виконкому, в порядку п.2 ч.1 ст.255 КУпАП для встановлення факту адміністративного правопорушення та складення відповідного протоколу на винну особу, яку адміністративною комісією притягнути до відповідальності.

З листа сільського голови с.Перегонівка Обухівського району №254/01-17 від 29.07.2014 року вбачається, що з пред'явлених ТОВ «Деремезна-Агро» документів, факту адміністративного правопорушення сільською радою не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як визначено п.2 ч.1 ст.255 того ж Кодексу протокол про адміністративні правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад по ст.104 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем ознак вчинення правопорушення, зазначеного позивачем, виявлено не було протокол про адміністративне правопорушення не складався. Про вказані обставини сільський голова повідомив СТОВ "Україна" листом від 29 липня 2014 року.

При вирішенні адміністративного позову, суд також приходить до висновку, що ст.255 КУпАП, на яку посилався позивач в обґрунтування свого позову надає право, а не покладає обов'язок по складенню протоколу.

Крім того, суд наділений правом перебирати на себе повноваження інших органів та їх посадових осіб.

За таких обставин, суд підстав для задоволення адміністративного позову не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Перегонівської сільської ради про зобов'язання скласти протокол по факту вчиненого адміністративного правопорушення та передати його на розгляд відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.