Дело №2-101/2007г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре- Шаверневской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к Николаевскому государственному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2005 года ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Николаевское государственное экспериментальное протезно-ортопедическое предприятие изготовило для нее ортопедическую обувь, которая не отвечает ее требованиям, а просьба об устранении недостатков данной обуви оставлена без удовлетворения ответчиком, чем нарушен ее привычный образ жизни и причинен ей моральный вред в размере 1500 грн.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства , суд приходит к следующему.

Истица ОСОБА_1 является инвалидом 1 группы и ей показана ортопедическая обувь, которую в соответствии с ее Заказом НОМЕР_1 (л.д.35-36) изготовил ответчик и передал ей 6 февраля 2004 года .

Доводы истицы в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании о том, что изготовленная для нее ортопедическая обувь не отвечает ее требованиям , не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами и опровергаются результатами проверки (рассмотрения) заявленных претензий по поводу указанной обуви (л.д. 26-31,100), Заключением судебно-технологической экспертизы от 08 июня 2006 года (л.д. 144), а также показаниями свидетеля ОСОБА_2, из которых усматривается, что данная обувь, изготовлена в соответствии с заказом истицы, отвечает требованиям ТУ «Обувь ортопедическая и протезы», на момент ее осмотра имеет следы эксплуатации.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком не нарушены законные права истицы, которая как при получении изготовленной обуви, так и в установленный для нее гарантийный срок никаких претензий не предъявляла (л.д. 155,157 ), а ссылка на ст. 25 ПС Украины является не состоятельной (другие правовые основания для возмещения морального вреда не указаны), суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214, 218 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1 к Николаевскому государственному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию о возмещении морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Николаевской области через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в Юдневный срок со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.

Судья: