ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа №917/687/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617, код ЄДРПОУ 38742715

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Шевченко, буд.4, м. Кременчук, 39601, код ЄДРПОУ 13958710

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Дяденко С.В., дов. №9609/Д від 14.10.2014р.

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Пічугін І.В.

Розглядається заява Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Сільгосппродукт", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Пічугіним І.В. подано клопотання №01-21/63 від 27.05.2015р. (вхід. №7827 від 27.05.2015р.) про витребування з керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Шевченко, буд. 4, м.Кременчук, 39601, код ЄДРПОУ 13958710 інформації стосовно заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян та наявності вимог кредиторів, забезпечених заставою.

Розглянувши матеріали справи №917/687/15, заслухавши представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Пічугіним І.В. подано клопотання №01-21/32 від 23.04.2015р. (вхід. №6141 від 27.04.2015р.) про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. дене клопотання було призначено до розгляду.

Арбітражним керуючим Пічугіним І.В. подано лист №01-21/43 від 04.05.2015р. (вхід. №6767 від 08.05.2015р.) в якому він просить привести ухвалу суду від 20.04.2015р. у справі №917/687/15 у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме, зазначити про встановлення розміру оплати послуг розпоряднику майна Пічугіну І.В. та джерела її сплати, як це передбачено частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абзацом 6 частини 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільгосппродукт", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності. Даною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В. Що стосується встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В. та джерела її плати, то в даній ухвалі про це не було зазначено.

Частиною 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено:

1. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

2. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У своєму листі №01-21/43 від 04.05.2015р. (вхід. №6767 від 08.05.2015р.) арбітражний керуючий Пічугін І.В. фактично повторно прохав суд привести ухвалу суду від 20.04.2015р. у справі №917/687/15 у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме, зазначити про встановлення розміру оплати послуг розпоряднику майна Пічугіну І.В. та джерела її сплати, як це передбачено частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищезазначеного, ухвалою суду від 21.05.2015р. встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Та джерела її сплати, а саме: сплата грошової винагороди розпоряднику майна Пічугіну І.В. здійснюється шляхом внесення заявником (Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617, код ЄДПОУ 38742715) авансу на депозитний рахунок нотаріуса.

Крім того, розпорядник майна Пічугін І.В. повідомив суд про те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі №2а-1670/402/12 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р. по справі №2а-1670/402/12, які були підставами для порушення провадження по справі (підтверджували безспірність вимог ініціюючого кредитора) скасовані Вищим адміністративним судом України. Але надати підтверджуючи документи на дане судове засідання розпорядник майна не може.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора спростувати вищезазначене звернення розпорядника майна також не може.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, останній процесуальний документ по справі №2а-1670/402/12 це ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сільгосппродукт".

В зв'язку вищевикладеним, від ініціюючого кредитора (Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області) та розпорядника майна, необхідно витребувати копію постанови за результатом розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а-1670/402/12.

В зв'язку з необхідністю отримання від ініціюючого кредитора та розпорядника майна вищезазначеної постанови, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора (Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області) та розпорядника майна ТОВ "Сільгосппродукт" арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надати суду копію постанови Вищого адміністративного суду України за результатом розгляду справи №2а-1670/402/12.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна Пічугіну І.В.

Суддя Паламарчук В.В.