Дело №2-0-8/2007г. РЕШЕНИЕ именем Украины

17.01.2007 года Ленинский районный суд г. Николаева, в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой Н.С.,

при секретаре - Скляренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Фонду коммунальной собственности исполкома Николаевского городского Совета об определении идеальных долей в праве общей совместной собственности и установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2006г. ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1 умер её супруг - ОСОБА_2, после смерти, которого открылось наследство в виде части квартиры АДРЕСА_1. В установленный законом срок истица обратилась в нотконтору, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, так как, нотариус выдать Свидетельство о праве на наследство не может без предварительного выдела идеальных долей каждому собственнику и в свидетельстве о браке фамилия супруга - ОСОБА_2 ошибочно указана как «ІНФОРМАЦІЯ_1» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ссылаясь на вышеизложенное, истица просила: определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру АДРЕСА_1 за нею и ОСОБА_2 по 1/2 части за каждым и установить факт принадлежности Свидетельства о праве собственности на квартиру АДРЕСА_1 от 12.01.2000 года, выданного на основании распоряжения НОМЕР_1, Отделом приватизации Херсонского отделения Одесской железной дороги на имя «ОСОБА_1 и ОСОБА_2».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель   ответчика   в   судебное   заседание   не   явился,   уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно определению суда проводится заочное рассмотрение дела. От   Второй Государственной нотконторы поступило письменное заявление с просьбой рассматривать дело без участия их представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 12.01.2000г., выданного Отделом приватизации Одесской железной дороги, кв. АДРЕСА_1 на праве общей совместной собственности принадлежала ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 умер супруг истицы - ОСОБА_2, после смерти, которого открылось наследство в виде части квартиры АДРЕСА_1.

В установленный законом срок истица обратилась в нотконтору, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, так как, нотариус выдать Свидетельство о праве на наследство не может без предварительного выдела идеальных долей каждому собственнику и в свидетельстве о браке фамилия супруга - ОСОБА_2 ошибочно указана как «ІНФОРМАЦІЯ_1» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Согласно ст. 370 ГК Украины в случае выделении доли в праве общей совместной собственности считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей совместной собственности есть равными, если иное не установлено по договоренности сособственников или законом, или решением суда.

Однако исковые требования в части установления факта принадлежности правоустанавливающего документа необоснованны, так как в Свидетельстве о праве собственности в написании фамилии супруга нет противоречий, т.е. право истицы не нарушено, а с требованиями о внесении изменений в актовую запись истица не обращалась.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 15,368-370 ГК Украины, руководствуясь ст. 10 Конституции Украины, ст.ст.10,14,30,60,62,212-214, 226, 256ГПКУкраины, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Определить, что идеальные доли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в праве общей совместной собственности на квартиру АДРЕСА_1 являются равными и составляют по 1/2 части (доля каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: