- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р.Справа № 820/1923/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. по справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/1923/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 820/1923/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Податковий блок" даних акту перевірки від 17.01.2015 року №85/20-30-22-05/34014990 зокрема про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" вимог податкового законодавства та, як наслідок, завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 80840,0 грн. й податкового кредиту на загальну суму 75863,0 грн. у вересні 2014 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити усі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки від 17.01.2015 року №85/20-30-22-05/34014990 з автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Податковий блок" і відновлення в АС "Податковий блок" числових показників податкового кредиту й податкових зобов'язань задекларованих Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2014 року - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зазначені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" задоволено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 820/1923/15 залишено без змін.
При виготовлені тексту вступної та резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено назву рішення суду апеляційної інстанції «ухвала» замість «постанова», а також «ухвалила» замість «постановила».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 р. по справі № 820/1923/15, зазначивши правильну назву рішення суду апеляційної інстанції «постанова» замість «ухвала», а також «постановила» замість «ухвалила».
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/1923/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2015
- Дата етапу: 16.06.2015
- Номер: К/9901/5879/18
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/1923/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2018
- Дата етапу: 07.08.2018