Справа № 357/3829/15-ц

2/357/1801/15

У Х В А Л А

02.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить в судовому порядку розділити автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, який є їхньою спільною сумісною власністю, залишивши автомобіль у власності відповідача, а з відповідача стягнути компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 90330 грн.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач повинен додати до позовної зави її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача. Позивач викладає обставини, однак не додає доказів щодо придбання автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, за спільні кошти з відповідачем. Зміст позовних вимог не конкретизований згідно вимог ЦК України.

Тому, суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області