Дело №2-919/2007г. РЕШЕНИЕ именем Украины

15,01.2007 года Ленинский районный суд г. Николаева, в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой Н.С.,

при секретаре - Скляренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2006г. ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ОСОБА_2 о разделе совместно нажитого имущества. Указав, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 1984г. по 1998г. и за этот период они приобрели следующее имущество: мебельная стенка, спальный гарнитур, мебельный гарнитур для прихожей, кухонный гарнитур, мягкий уголок, столы, холодильник, швейная машинка с электроприводом, телевизор, пылесос, утюги, коры, люстры, тюли, стулья, торшер, книги, сварочник, бокалы хрустальные, автоприцеп, для унитаза сиденье, соковыжималка, электронагреватель, электропила, настольная лампа, тройники, электросчетчик, полушубки, постельное белье, столовые приборы, китайский термос, самовар электрический, приемник, гладильная доска, канистры, электромиксер, голубая плитка, ДВП, ружье, фотоальбомы вазы, пепельницы, конфетницы, сувениры, декоративная искусственные пальма, картина, хрустальная бокалы, чайный сервиз, чайные ложки, иконы, столик журнальный, торшер, кресло, электронагреватели, холодильник б/у, нарды, столик под телевизор, китайская роза с глиняной вазой, аудиокассеты, часы настенные, портфель, одеколон, фонарик, уровень строительный, рулетка строительная, искусственные цветы, табуретки кухонные, сапоги резиновые плащ-накидка, ковер.

Поскольку указанное имущество приобреталось в период совместной жизни истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно -телевизор, пылесос, люстры, сварочный аппарат, автоприцеп, ружье 28 калибра, декоративную искусственную пальму, картины, вазу напольную фарфоровую, вазу настольную, столовый сервиз «Мадонна», кофейный сервиз «Пастушка», иконы, столик журнальный, торшер, электронагреватели, холодильник.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчица иск не признала, считая, что исковая давность пропущена, так как в 2000 году ответчик обращался в Ленинский районный суд с встречным иском о разделе указанного имущества при рассмотрении дела о разделе домовладения АДРЕСА_1.

Выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 состояли в зарегистрированном браке с 1984г. Брак был расторгнут 12.05.1998г. (а/з НОМЕР_1).

17.07.2000г. в Ленинский районный суд г. Николаева поступило исковое заявление по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о разделе домовладения (дело НОМЕР_2) при рассмотрении, которого 14.12.2000г. ОСОБА_1 обратился в суд с встречным иском о разделе имущества супругов, а именно - мебельная стенка, спальный гарнитур, мебельный гарнитур для прихожей, кухонный гарнитур, мягкий уголок, столы, холодильник, швейная машинка с электроприводом, телевизор, пылесос, утюги, коры, люстры, тюли, стулья, торшер, книги, сварочник, бокалы хрустальные, автоприцеп, для унитаза сиденье, соковыжималка, электронагреватель, электропила, настольная лампа, тройники, электросчетчик, полушубки, постельное белье, столовые приборы, китайский термос, самовар электрический, приемник, гладильная доска, канистры, электромиксер, голубая плитка, ДВП, ружье, фотоальбомы вазы, пепельницы, конфетницы, сувениры, декоративная искусственные пальма, картины, хрустальная бокалы, чайный сервиз, чайные ложки, иконы, столик журнальный, торшер, кресло, электронагреватели, холодильник б/у, нарды, столик под телевизор, китайская роза с глиняной вазой, аудиокассеты, часы настенные, портфель, одеколон, фонарик, уровень строительный, рулетка строительная, искусственные цветы, табуретки кухонные, сапоги резиновые плащ-накидка, ковер. Определением суда данные исковые требования были выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения.

Согласно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 72 СК Украины к требованию о разделе имущества, заявленному после расторжения брака, применяется исковая давность в три года.

Исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

С 2000г. по 2006г. в Ленинском районном суду г. Николаева неоднократно рассматривались иски между сторонами о разделе домовладения, по которым постановлены решения.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями и не представлены доказательства уважительности его пропуска.

На основании ст. 256,257 ГК Украины, ст. 72 СК Украины, руководствуясь ст. 10 Конституции Украины, ст.ст. 10,14,30,60,62,212-214 ГПК Украины, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.

Судья: