ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"03" березня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вик Оил»

до відповідача Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»

про  стягнення  в  сумі  49 591 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Заленюха В.Р. (дов. № 44 від 24.12.2008р.);

відповідача: Татарин В.В. (дов. б/н від 01.01.2009р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вик Оил»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за продані нафтопродукти в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 514 (п’ятсот чотирнадцять) грн. 22 коп. та пеню в розмірі 4 076 (чотири тисячі сімдесят шість) грн. 78 коп..

В судовому засіданні від 3 березня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 82-83). В даній заяві Позивач вказує, що Відповідачем сплачено суму основного боргу, в зв’язку з чим Позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу. Крім того, в зв’язку зі сплатою основного боргу Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення річних та пені, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 2 050 (дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп..

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судовому засіданні від 3 березня 2009 року визнав зменшені позовні вимоги Позивача, що вказані у заяві Позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 82-83).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 2 січня 2008 року сторони уклали договір поставки нафтопродуктів № 40006096 (надалі –Договір; а.с. 40-43), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався передати в погоджені строки, а відповідач прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на нафтопродукти, які оформлюються на кожну окрему партію нафтопродуктів.

У відповідності до пункту 1.2 Договору: номенклатура нафтопродуктів, їх кількість, ціна встановлюються Позивачем та відповідачем за обопільною згодою на основі заявки Відповідача й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на нафтопродукти, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 господарського кодексу України та складають невід’ємну частину Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору: одиниця виміру –літри/тонни (згідно заявки Відповідача на постачання нафтопродуктів).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів (довіреностей на отримання нафтопродуктів, видаткових накладних та банківських довідок; а.с. 45-46, 50-73), на момент подачі позовної заяви до суду, Позивач поставив Відповідачу на виконання Договору нафтопродукти на загальну суму 691 037 (шістсот дев’яносто одна тисяча тридцять сім) грн. 60 коп., а Відповідач сплатив Позивачу за отримані нафтопродукти 646 037 (шістсот сорок шість тисяч тридцять сім) грн. 60 коп..

Таким чином, на момент подачі позовної до господарського суду Рівненської області заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані по Договору нафтопродукти становила 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп..

У відповідності до пункту 3.2 Договору: Відповідач зобов’язаний оплатити повну вартість (в розмірі 100%) нафтопродуктів (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках фактурах та накладних документах на нафтопродукти (видаткових накладних та/або актах приймання-передачі), протягом 5 (п’яти) робочих днів, з дати здійснення поставки нафтопродуктів...

Під час розгляду справи № 20/21 в господарському суді Відповідач сплатив Позивачу залишок заборгованості за отримані по Договору нафтопродукти.

В судовому засіданні від 3 березня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 82-83). В даній заяві Позивач вказує, що Відповідачем сплачено суму основного боргу, в зв’язку з чим Позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, в справі № 20/21 відсутній предмет спору в частині стягнення заборгованості в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп..

Враховуючи усе вищезазначене у даному судовому рішенні господарський суд Рівненської області припиняє провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп., в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно до розрахунку суми річних, що наведений у позовній заяві (а.с. 2-5), за період з 3 березня 2008 року по 30 листопада 2008 року включно, сума річних складає 514 (п’ятсот чотирнадцять) грн. 22 коп.. Господарський суд погоджується з правильністю даного розрахунку.

Водночас, у судовому засіданні від 3 березня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 82-83). В даній заяві, в зв’язку зі сплатою основного боргу Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення річних, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 00 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 00 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору: у випадку несвоєчасної оплати (не оплати), а також порушення строків виконання пункту 3.6 Договору, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення, від суми невиконаного грошового зобов’язання.

У відповідності до розрахунку суми пені, що наведений у позовній заяві (а.с. 2-5), за період з 3 березня 2008 року по 30 листопада 2008 року, сума пені складає 4 076 (чотири тисячі сімдесят шість) грн. 78 коп.. Господарський суд погоджується з правильністю даного розрахунку.

Водночас, у судовому засіданні від 3 березня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 82-83). В даній заяві, в зв’язку зі сплатою основного боргу Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню в розмірі 2 050 (дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей           546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2 050 (дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп. пені..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 45 000 (сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. –припинити.

2. В решті –позов задоволити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», 35112, Рівненська область, Млинівський район, с. Ярославичі, р/р 26044035598100 в «Укрсиббанк»м. Луцьк, МФО 351005, код 30132761 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вик Оил», 03045, м. Київ, Столичне шосе, 98, р/р 26007321277 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код 23125543 –2 050 (дві тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп. пені, 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 00 коп. річних, 495 (чотириста дев’яносто п’ять) грн. 91 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вик Оил», 03045, м. Київ, Столичне шосе, 98, р/р 26007321277 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код 23125543 довідку про часткове повернення державного мита, зайво сплаченого по платіжному дорученню № 1000139922 від 9 грудня 2008 року в сумі 0 (нуль) грн. 09 коп.

Повний текст рішення оформлено та підписано  10.03.2009р.

   Суддя