Справа № 22ц-293/09 Головуючий у 1 інстанції - Денісов В.П.
Категорія - 28 Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
5 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про розірвання договору підряду на капітальне будівництво та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2., поданою від її імені представникомОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 27 січня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27 січня 2009 року постановлено передати дану справу до Господарського суду Волинської області.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3. від імені ОСОБА_2просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач у справі є особою, яка здійснює підприємницьку діяльність та перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з 1 січня 2000 року, а відповідач - юридична особа - товариства з обмеженою відповідальністю.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу даної справи до Господарського суду Волинської області, суд як на правові підстави свого висновку послався на ст. ст. 116, 117 ЦПК України, які врегульовують питання передачі справи з одного суду до іншого в межах підсудності справи. Отже в наведених правових нормах мова йде про можливість передачі справи, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з одного суду загальної юрисдикції до іншого такого ж суду. В даному ж випадку, передавши справу до суду іншої юрисдикції (господарської), Ковельський міськрайонний суд по суті підмінив поняття підсудності та підвідомчості справ.
Разом з тим, наслідки подання до суду загальної юрисдикції заяви, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, встановлені п. 1 ч. 2 ст. 122 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, які не допускають можливості передачі справи до суду іншої юрисдикції.
Крім того, Ковельським міськрайонним судом ніяким чином не перевірено і не спростовано доводи позивача про те, що в оспорюваному нею договорі підряду на капітальне будівництво вона виступала як фізична особа. а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
У зв'язку з відміченими порушеннями норм процесуального права при вирішенні питання про передачу справи з одного суду до іншого оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивачаОСОБА_2, подану від її імені представникомОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 27 січня 2009 року в даній справі скасувати. Справу направити до того ж суду, в іншому складі, для вирішення по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :