Справа № 22ц-130/09                                                 Головуючий у 1 інстанції - Борсук П.П.

Категорія - 45                                                                  Доповідач - Стрільчук В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

5 березня 2009 року.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1., представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради, Волинської регіональної філії центру Державного земельного кадастру про усунення порушень права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1. на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 3 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою того ж суду від 12 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення  судом норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що обставини, на які вказує заявник, а саме - технічна документація на спірну земельну ділянку площею 0,247 га, не є нововиявленими, оскільки вона не підписана та не завірена уповноваженими на це посадовими особами. Позивач не надала доказів того, що про вказану обставину їй стало відомо приблизно 20 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведеної правової норми однією з обов'язкових умов визнання обставини нововиявленою є факт її існування на час розгляду справи по суті до постановлення рішення.

В даному ж випадку ОСОБА_1. заявляє як про нововиявлену про обставину, яка виникла після постановлення судом рішення у справі,  у зв'язку з виготовленням технічної документації на земельну ділянку Волинським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою (а. с. 98). Отже ця обставина не може визнаватися нововиявленою.

Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді :