Справа № 11-136/09 Головуючий у І інстанції Панасюк С.Л.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Міліщук С.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Міліщука С.Л.,
суддів - Олексюка Я.М., Опейди В.О.,
за участю прокурора - Калаура О.Л.,
засудженого - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року, яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироками Ковельського міського суду:
- 14 березня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2(два) роки;
- 19 вересня 2003 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 71 КК України, на 5(п'ять) років позбавлення волі, звільненого 13 червня 2008 року після відбуття строку покарання;
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_1. в дохід держави судові витрати у справі в сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 28 коп..
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він 15 жовтня 2008 року, біля 10 год., проник, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, у квартируАДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав належні громадянину ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн., 7 талонів на 20 літрів бензину марки А-92 вартістю 5 грн. 65 коп. за 1 літр, та 1 талон на 20 літрів дизельного палива вартістю 6 грн. 10 коп. за 1 літр, а всього майна на загальну суму 1113 грн..
В поданій апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду, призначивши йому більш м'яке покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію міркування прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні ним злочину за який він засуджений підтверджуються зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, які ніким не оспорюються, і яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_1 покарання, судом першої інстанції враховано тяжкість скоєного ним злочину, дані про його особу, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
В якості ж обставин, що пом'якшують покарання, судом було визнано щире каяття ОСОБА_1. у вчиненому, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Разом з тим, судом також враховано, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, і після відбуття покарання, через незначний проміжок часу, знову вчинив аналогічний злочин.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. неможливе без ізоляції від суспільства, а тому правильно призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для зміни вироку по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міського суду від 23 грудня 2008 року щодо нього - без зміни.
Головуючий підпис С.Л. Міліщук
Судді підпис Я.М. Олексюк
підпис В.О. Опейда
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук