Справа № 2-1121/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
11 березня 2009 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - Кукундіній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іф-10 Лайнер», треті особи: ОСОБА_3, закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом та уточненнями до нього про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3055,74 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., завданої ушкодженням автомобіля марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.07.2007р. з вини водія ОСОБА_3. - працівника відповідача «Іф-10 Лайнер», який керував транспортним засобом «МАН», д.н.зНОМЕР_2 належним відповідачу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2позовні вимоги про відшкодування йому майнової шкоди на суму 3055,74 грн. підтримав з аналогічних підстав та пояснив суду, що належному йому на праві власності автомобілю марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 внаслідок вказаної ДТП було завдано технічні ушкодження, а йому заподіяно матеріальні збитки згідно висновку спеціаліста на суму 3055,74 грн., яку і просив стягнути на його користь.
В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи від власного імені та у якості представника позивача ОСОБА_2на підставі довіреності від 24.06.2008р. (а.с. ), позов підтримав додатково пояснив, що під час ДТП він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 на підставі довіреності, а тому внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав нервового стресу, дратівливості, ДТП зірвала його життєві і робочі плани, змусила його звертатись до лікаря про надання медичної допомоги, а тому просив стягнути із відповідача на користьОСОБА_2. майнову шкоду у розмірі 3055,74 грн. та судові витрати, а на його користь 3000 грн. моральної шкоди.
Представник третьої особи ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», який діє на підставі довіреності від 31.12.2008р. позов підтримав частково, пояснив суду, що між «Іф-10 Лайнер» та ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» укладено договір типу 1 від 25.01.2007р. про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» взяло на себе зобов'язання відшкодовувати шкоду заподіяну життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «МАН», д.н.зНОМЕР_2у період з 25.01.2007 р. по 24.01.2008р., у разі, якщо така заподіяна будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. ДТП трапилась у період дії договору страхування, однак у порушення умов вказаного договору «Іф-10 Лайнер» не надано доказів про керуванняОСОБА_3 застрахованим транспортним засобом на законних підставах, зокрема, не надано шляхового листа, довіреності чи іншого, а тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду завдану діями його працівника той час, як у відшкодуванні моральної шкоди просив відмовити за відсутністю доказів.
В судове засідання відповідач, третя особаОСОБА_3не з'явились, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с. ), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, оглянувши матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
В ході розгляду справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 та «МАН», д.н.зНОМЕР_2 відбулась 05.07.2007. о 16.45 год. по вул. Гніздовського, 1 у м. Львові з вини водія транспортного засобу «МАН» - ОСОБА_3., що стверджується постановою Шосткинсього міськрайсуду Сумської області від 27.08.2007 р. (а.с. 3).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 306418/07 вбачається, що ОСОБА_3, 21.10.1978 р.н. працював на час вчинення ДТП водієм ТзОВ «Іф-10 Лайнер» і виконував службові обов'язки.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. ) вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2, про що 20.01.2006р. внесено запис у реєстр.
З довіреності від 23.01.2007 р. (а.с. ) вбачається, що ОСОБА_2. уповноваживОСОБА_1. на термін дії довіреності до 23.01.2010 р. керувати автомобілем марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1.
З схеми ДТП до справи № 3-6418/07 про адміністративне правопорушення та протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 9) вбачається, що автомобілю марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 заподіяно технічні ушкодження, а саме розбита права передня фара та деформована передня верхня панель.
З висновку спеціаліста № 1011/07 від 09.07.2007р. (а.с. 4-8) вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1 становить 3055,74 грн.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2., як власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц 250д», д.н.з.НОМЕР_1, протиправними діями працівника відповідача ТзОВ «Іф-10 Лайнер» заподіяна майнова шкода на суму 3055,74 грн., а тому із врахуванням наведеного суд у цій частині позов задовольняє.
В частині стягнення з відповідача моральної шкоди на користьОСОБА_1. суд відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння такої.
Окрім того, з відповідача слід стягнути в користьОСОБА_2. 60 грн. судового збору та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 65 грн. витрат за надсилання телеграми у вказаній справі, які проведені ним (а.с. ).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, , 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з «Іф-10 Лайнер» в користьОСОБА_2 3055,74 грн. майнової шкоди, 60 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 65 грн. за надсилання телеграми.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.Д.Іванюк