Справа № 22ц-652\2006 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Доповідач: Шевченко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Шевченка В.М., суддів - Ішутко В.М., Скрипки А.А.
при секретарі - Пац Т.М. з участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Чернігова цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, Державного підприємства МВС України „Спец сервіс", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів від 19.04.2004 року, генерального договору про реалізацію арештованого майна від НОМЕР_1, акту проведення прилюдних торгів від 19.04.2004 року, свідоцтва про належність майна та переведення права покупця,
встановив:
У вересні 2004 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів та уточнивши позовні вимоги просила: визнати недійсним прилюдні торги від 19.04.2004 року по продажі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 проведених Державним підприємством МВС України „Спец сервіс", генерального договору про реалізацію арештованого майна від НОМЕР_1 укладеного між Державним підприємством МВС України „Спец сервіс" та Державною виконавчою службою Деснянського районного управління юстиції , акту про проведення прилюдних торгів від 19.04.2004 року , свідоцтва про належність майна виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та переведення на неї права покупця 1/2 частини квартири.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини справи , а тому допущені порушення в застосуванні норм матеріального та процесуального права, а саме порушено вимоги Закону України „Про виконавче провадження" та неправильно застосовані положення ст. 362 ЦК України.
В засіданні апеляційного суду сторони надали суду укладену ними мирову угоду в письмовій формі. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 зобов'язується продати, а ОСОБА_1 купити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Сторони зобов'язуються вчинити правочин не пізніше 16 липня 2006 року, продовження терміну для укладення договору купівлі-продажу допускається за погодженням сторін та нотаріально посвідчується.
Купівля-продаж частини квартири має бути вчинена за суму 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень із дотриманням інших умов попереднього договору укладеного між сторонами даної угоди.
Сторони погоджуються , що на підтвердження своїх намірів ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримала аванс в сумі 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень, отже при оформленні договору купівлі-продажу сума, яку покупець повинен передати продавцю становить 10100 (десять тисяч сто) гривень.
Сторони повністю визнають за собою інші права та обов'язки передбачені вищезазначеним Попереднім договором, укладеним між ними.
У разі відмови від укладення договору купівлі-продажу у визначений термін та на вищезазначених умовах аванс повертається покупцеві, а винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 100% авансу, переданого за попереднім договором.
Оскільки мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін та ліквідує спір між ними, суд, попередньо роз'яснивши сторонам наслідки такої процесуальної дії, вважає можливим затвердити мирову угоду на визначених сторонами умовах, які є зрозумілі та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 205п.2, 307, ЗІОп.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2006 року скасувати.
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 зобов'язується продати, а ОСОБА_1 купити 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Сторони зобов'язуються вчинити правочин не пізніше 16 липня 2006 року, продовження терміну для укладення договору купівлі-продажу допускається за погодженням сторін та нотаріально посвідчується.
Купівля- продаж частини квартири має бути вчинена за суму 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень із дотриманням інших умов попереднього договору укладеного між сторонами даної угоди.
Сторони погоджуються , що на підтвердження своїх намірів ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримала аванс в сумі 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень, отже при оформленні договору купівлі-продажу сума, яку покупець повинен передати продавцю становить 10100 (десять тисяч сто) гривень.
Сторони повністю визнають за собою інші права та обов'язки передбачені вищезазначеним Попереднім договором, укладеним між ними.
У разі відмови від укладення договору купівлі-продажу у визначений термін та на вищезазначених умовах аванс повертається покупцеві, а винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 100% авансу, переданого за попереднім договором.
Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, Державного підприємства МВС України „Спец сервіс", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів від 19.04.2004 року, генерального договору про реалізацію арештованого майна від НОМЕР_1, акту проведення прилюдних торгів від 19.04.2004 року, свідоцтва про належність майна та переведення права покупця - закрити.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.