БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-269/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Костенка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Броварах, Київської області, вул. . Незалежності, 15-а, кВ. 103, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВАТ ЖБК-1, м. Київ, вул. . Будіндустрії, 5, раніше засудженого: 09.12.2005 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.03.2006 року вирок суду змінено та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 10.09.2007 року по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив злочин, а саме.

21 квітня 2008 року, близько 15 год. підсудний ОСОБА_1, проходячи повз стадіон ЗОШ № 8, що по вул. . ОСОБА_2, 11-а, м. Бровари, Київської області, побачив попереду себе малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в руках тримав мобільний телефон, в зв'язку з чим у нього виник умисел на заволодіння зазначеним телефоном.

2

З метою реалізації свого злочинного умислу підсудний підійшов до потерпілого та діючи умисно, представився працівником міліції і наказав останньому вийняти все з кишень, тим самим присвоїв собі владні повноваження та ввів ОСОБА_3 в оману. Після того, як ОСОБА_3 звільнив кишені від речей, серед яких був телефон мобільний «Соні-Еріксон К-320 І», з сім-картою мобільного зв'язку «Київстар» та пластиковий брелок, тримаючи такі у своїй руці, ОСОБА_1 , відкрито заволодів зазначеним телефоном з сім-картою та брелоком, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму в 425 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю, факт та обставини злочинів підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, за яких ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_4 При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що 21 квітня 2008 року, близько 15 год., проходячи повз територію ЗОШ № 8, що по вул. . ОСОБА_2, м. Бровари, побачив попереду себе раніше йому невідомого хлопця, як потім стало відомо його прізвище ОСОБА_4 , який тримав у руці мобільний телефон. В цей час у нього виникло бажання заволодіти зазначеним телефоном. З цією метою він підійшов до хлопця, відрекомендувався працівником міліції і наказав такому показати вміст його кишень. Коли останній, тримаючи у руках мобільний телефон, почав діставати з кишень їх вміст, він вихопив з рук потерпілого телефон мобільний та втік з місця пригоди. В подальшому викрадений телефон продав невідомому чоловіку за 300 грн.

У скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати. Намагався влаштувати своє життя, одружитися.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України є доведеною. Про обставини скоєння ним цих злочинів він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

3

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що він раніше засуджений, за місцем проживання та місця роботи він характеризується з позитивної сторони (а.с. 55, 56), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: опійна наркоманія (а.с. 54), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 54).

Представник інтересів малолітнього потерпілого ОСОБА_3 в своїй заяві просить суд застосувати до підсудного сувору міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

За змістом ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, що проходять по справі, телефон мобільний «Соні-Еріксон К-320 І», брелок, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у законному володінні, користуванні та розпорядженні такого; гарантійний талон на телефон мобільний «Соні - Еріксон К-320 І», що зберігається при матеріалах справи - повернути ОСОБА_5 в його законне володіння та користування.

Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного від 15 травня 2008 року (а.с. 62-68) - ОСОБА_1 був затриманий о 10-30 год., 15 травня 2008 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2008 року (а.с. 82) ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту та утримання в СІЗО.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

4

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ст. 353 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, рахуючи термін відбуття покарання з 15 травня 2008 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП України в Чернігівській області.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, що проходять по справі, телефон мобільний «Соні-Еріксон К-320 І», брелок, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у законному володінні, користуванні та розпорядженні такого; гарантійний талон на телефон мобільний «Соні - Еріксон К-320 І», що зберігається при матеріалах справи - повернути ОСОБА_5 в його законне володіння та користування.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, засудженому в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.