Копія

Справа № 1-55/2009

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

 

12  березня  2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

головуючого  судді  :                                                        БОНДАРЧУКА  Р.А.,

при  секретарі :                                                                  ОЛІЙНИК  Г.М.,

з  участю  прокурора  :                                                      ЦВІГУНА І.М.,

захисника - адвоката :                                                       ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення 

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження ,  уродженця  АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця,  громадянина  України ,  освіта  базова загальна середня, не навчається  не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не  працюючого, раніше судимого :

           - 22.12.2005   року  Устинівським  районним  судом  Кіровоградської  області  за ст. 289 ч.2 КК  України  до 5  років позбавлення  волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим  строком на 2 роки ;

         - 21.11.2007 року Устинівським  районним  судом  Кіровоградської  області за ст.289 ч.2 КК України до 3  років позбавлення  волі, згідно ст.71 КК остаточно призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим  строком на 2 роки,

у  скоєнні  злочину ,  передбаченого  ст.  185  ч.  2  КК  України , -

 

В С Т А Н О В И В :

 

Підсудний  досудовим слідством обвинувачується у тому, що скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .

Злочин  вчинено  при  слідуючих  обставинах:                                      10  жовтня  2008  року,  біля 11.00 год., підсудний знаходячись на вул. Тельмана в  смт. Устинівка маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, враховуючи, що господар майна відлучився у власних справах, усвідомлюючи, що діє непомітно для сторонніх, таємно викрав мопед марки «Альфа» мод. НОМЕР_1»,   який має об'єм двигуна 49 куб. см., та згідно п. 1.10 ПДР України не є механічним транспортним засобом, вартістю 2871грн., який належав власнику ОСОБА_3, чим  завдав  потерпілому. матеріальних  збитків  на  вказану  суму.

Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний  вину  у  скоєнні  злочину  визнав  повністю ,  суду  пояснив ,  що 10.10.2008 року біля 11.00 год. він разом зі своїм дядьком ОСОБА_3 рухався на його скутері «Альфа» синього кольору по вул. Тельмана в смт. Устинівка та зупинилися біля домоволодіння ОСОБА_4  до якої дядько зайшов у двір, а він залишився біля скутер. В цей час у нього виникла думка вкрасти скутер, щоб поїхати покататись, вважав, що дядько не буде звертатись до міліції. На скутері він катався по смт. Устинівка потім поїхав в с. Макарівка Бобринецького району до свого знайомого де вони разом каталися. Наступного дня після того, як він на скутері впав, закотив мопед до домоволодіння ОСОБА_5 в цьому же селі де той був вилучений працівниками міліції. На даний час працівники міліції повернули мопед потерпілому.

В  скоєному  щиро  розкаявся ,  просив  суд  суворо  його  не  карати  та  надати  можливість  виправитися . Доповнив, що виховувався в неповній сім'ї де крім нього також виховуються дві малолітні сестри, батьки розлучені, зловживають спиртними напоями, 

Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудним ,  його  вина  в  судовому  засіданні  повністю  доведена  свідченнями потерпілого, оголошеними в судовому засіданні показаннями  свідків ,  а  також  матеріалами  справи .

Допитаний  в  судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у вересні 2008 року  у магазині ПП ОСОБА_6 за 2950 грн. придбав скутер «Альфа» синього кольору. 10 жовтня близько  10.00 год. Він разом зі своїм племінником ОСОБА_2 їхав на скутері до себе додому. Не доїжджаючи додому зупинив скутер та пішов по власним потребам до домоволодіння ОСОБА_7, при цьому залишив ключі в замку запалення та наказав ОСОБА_2, щоб той його чекав та нікуди не їхав. Коли через кілька хвилин повернувся то ні скутера ні Бузька на місці не було. Після цього він звернувся до Устинівського РВ УМВС з заявою про те, що у нього ОСОБА_2 вкрав скутер.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань, допитаний в  ході досудового слідства свідок ОСОБА_8 пояснив, що 11.10.2008 року близько 20.00 год. до нього додому  на скутері «Альфа» приїхав знайомий ОСОБА_2 з яким вони каталися по с. Макарівка Бобринецького району.  Коли скутер поламався він залишив його у своєї знайомої ОСОБА_5, а Бузько поїхав по запчастини в смт. Устинівка. Через декілька днів приїхали працівник міліції і забрали скутер. Про те що скутер крадений Бузько йому не повідомляв.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань, допитана  в  ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 пояснила, що 12.10.2008 року  близько 12.00 год. вона знаходилась дома в с. Макарівка Бобринецького району та помітила, що на вулиці поблизу домоволодіння ОСОБА_8 та ще один незнайомий хлопець щось ремонтували біля скутера. Потім незнайомий хлопець пішов до автобуса, а ОСОБА_8 прикотив скутер «Альфа» до неї на подвір'я та попрохав, щоб скутер постояв у неї так як він несправний, поки незнайомий поїхав по запчастини.

Заявою  потерпілого  про  скоєння  злочину  ( а. с. 4 ) .

Протоколом  огляду  місця  події  від  13.10.2008  року  ( а. с. 7 ) згідно  якого при огляді домоволодіння ОСОБА_5 в с. Макарівка Бобринецького району вилучено скутер марки «Альфа» синього кольору  мод. НОМЕР_1». (а. с. 7)

Висновком  товарознавчої  дослідження  згідно  якого  вартість скутера марки «Альфа» синього кольору  мод. НОМЕР_1». з урахуванням зносу,   станом  на  10 жовтня  2008  року  становила 2871  грн.  ( а. с. 12-16 ) .

Копією технічного паспорту на скутер марки «Альфа» мод. НОМЕР_1» та копією рахунку-фактури , згідно яких власником скутеру є ОСОБА_3, об'єм двигуна скутера становить 49 куб. см. (а. с.).

Речовим  доказом,   скутером марки «Альфа» синього кольору  мод. НОМЕР_1»,  який оглянутий та долучений до справи  (а. с. 35-36) .

Аналізуючи  всі  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  в  сукупності ,  суд  приходить  до  висновку ,  що  дії  ОСОБА_2  слід перекваліфікувати на  ст.  185 ч.  1  КК  України  за  ознаками  скоєння    таємного викрадення чужого майна (крадіжки), оскільки кваліфікуюча ознака повторність не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При  обранні  міри  покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної  небезпечності  скоєного  злочину ,  особу  винного  і  обставини  справи .  

Підсудний виховувався в неповній, неблагополучній сім'ї,  будучи неповнолітнім скоїв умисний злочин середньої тяжкості в  період  звільнення  від покарання з іспитовим строком,  тяжких  наслідків  не  настало ,  щиро  розкаявся  у скоєному ,  відшкодував  завдані  збитки ,  не  працює ,  не одружений ,  посередньо характеризується  за  місцем  проживання ,  раніше  неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів.

Обставиною ,  що  обтяжує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  рецидив злочину.

Обставинами ,  що  пом'якшує  відповідальність  підсудного  суд  визнає ,  скоєння злочину в неповнолітньому віці, щире  каяття ,  сприяння  розкриттю  злочину  та  добровільне  відшкодування  завданого  збитку . 

З  урахуванням  викладеного  суд  дійшов  до  висновку,  що  виправлення та  перевиховання  підсудного можливе  лише  за умови ізоляції його  від  суспільства  з  поміщенням  до  кримінально-виконавчої  установи , оскільки він вчинив злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний  позов  по  справі  не  заявлено .

Судових  витрат  по  справі  не  має .

Речові  докази  - скутер марки «Альфа» мод. НОМЕР_1», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_3 (а. с. 34-36).

Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України ,  суд , -

 

                                     З А С У Д И В :

 

ОСОБА_2 визнати  винним  за  ст.  185  ч.  1  КК  України  і  призначити  покарання  у  вигляді  1 ( одного )  року  позбавлення  волі .

             На  підставі  ст.71  КК України  до  призначеного  покарання частково  приєднати покарання, за  вироком  Устинівського  районного  суду  Кіровоградської області  від  21.11.2007 року  та за сукупністю вироків визначити остаточно до відбуття покарання 5 ( п'ять  ) років  1 ( один ) день  позбавлення  волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

           Міру запобіжного заходу - тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

           Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.10.2008 року.

Речові  докази  - скутер марки «Альфа» мод. НОМЕР_1», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України передати за належністю потерпілому ОСОБА_3 (а. с. 34-36).

          Вирок  може  бути  оскаржений  в  апеляційному  порядку  протягом  15  діб  з  моменту  його проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з дня отримання копії вироку.

            

 

Головуючий  суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                    Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ