РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Власов Ю.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків, а саме основної суми боргу за договором №2838-АН від 15.04.2005р. у розмірі 63600,00 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 23468,40 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 3816,00 грн., а всього 90884,40 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на виконання робіт, відповідно до якого Позивач виконує доручені Відповідачем роботи, а Відповідач зобов’язується оплатити Позивачу такі роботи.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед Відповідачем за договором, а Відповідач не здійснив оплату, в зв’язку з чим повинен сплати суму боргу, індекс інфляції  та 3 відсотки річних.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі мотивуючи наступним. Всі вимоги Позивача побудовані на одному документі –акті приймання передачі виконаних робіт по проведенню авторського нагляду по договору №2838-АН від 15.04.05р.,  який не містить ані номеру, ані дати його підписання. Відповідно до вимог щодо оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, дата є обов’язковим реквізитом будь-якого документу, що створюється в результаті діяльності підприємств усіх форм власності. Позбавлений дати, акт певною мірою втрачає юридичну силу.

Умовами договору №2838-АН від 15.04.05р. не визначені терміни проведення розрахунків (окрім авансу). За відсутності визначення в договорі строку виконання зобов’язання необхідно застосувати норму ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. В період з липня 2006 року по серпень 2008 року на нашу адресу не надходило від Позивача вимог про сплату боргу за договором №2838-АН від 15.04.05р. А тому є безпідставним нарахування Позивачем збитків від інфляції та 3 відсотків річних на всю суму договору, починаючи з серпня 2006 року.

Позивачем не доведено факт дійсного виконання робіт по веденню авторського права за будівництвом на виконання договору №2838-АН від 15.04.05р. та передачі результатів роботи Відповідачу, а тому вимоги в частині стягнення основного боргу за договором 63600,00 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

18.09.08р. до суду надійшла зустрічна позовна заява про  визнання неукладеним договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом №2838-АН від 15.04.05р. (з додатками) та недійсним акту здачі-приймання виконаних робіт (без номеру а дати складання) до вказаного договору.

Заявлені позовні вимоги Відповідач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був підписаний договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом №2838-АН. Вказаний договір має бути визнано неукладеним з наступних підстав. Сторонами вказаного договору не були належним чином погоджені умови щодо його предмета,  а саме: 1. на час підписання договору ДБН А.2.2-3-97 були не чинними; 2. договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом №2838-АН від 15.04.05р. не містить у собі посилання на наявність у Відповідача ліцензії на відповідний вид діяльності, немає копії такої ліцензії і в додатках до договору. 3. Пунктом 1.4. ДБН А.2.2-3-2004 передбачено, що авторський нагляд за реалізацією проектних рішень при будівництві об’єкта здійснюється згідно з вимогами ДБН А.2.2-4. На дату підписання вказаного договору в Україні було чинним «ДБН А.2.2-4-2003 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», затверджене наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 13.06.03р. №84. Договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом №2838-АН від15.04.05р. та додатки до нього не містять у собі посилання на вказане Положення про авторський нагляд, хоча вимоги цього Положення є обов’язковими для застосування органами державного управління і нагляду, замовниками (інвесторами), проектувальниками, підрядниками, іншими юридичними і фізичними особами -  суб’єктами господарської діяльності  в галузі будівництва незалежно від форм власності; 4. До вказаного договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом жодного з документів відповідно до вимог договору, ДБН А.2.2-2003 Положення додано не було.

З наведеного вбачається, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, визначених законодавством. Таким чином, якщо зобов’язана сторона не почала виконання договору (а в даному випадку свої зобов’язання за договором не виконували обидві сторони), то господарський суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог іншої сторони про спонукання боржника до виконання своїх обов’язків та про застосування до нього заходів господарсько-правової відповідальності за невиконання зобов’язань за договором.

Позивач заперечив проти задоволення позовних вимог Відповідача в повному обсязі мотивуючи наступним. Позивач за первісним позовом виконав усі передбачені договором роботи з авторського нагляду. При цьому виконання авторського нагляду провадилося шляхом переписки між сторонами. Проведені роботи були прийняті Відповідачем, про що свідчать печатка та підпис генерального директора Відповідача Короткого М.І.

Позивач виконував роботи законно, так як має ліцензію на проведення будівельної діяльності з 05.04.05р. На час підписання договору головою правління Позивача був Заворотній В.Ф., який відповідно до довіреності мав право укладати та підписувати від імені Позивача всі договори в т.ч. зовнішньоекономічні.

Позивач почав роботи за договором без отримання авансового платежу так як в результаті переговорів з генеральним директором Відповідача Коротким М.І. була досягнута згода саме на такий порядок проведення робіт. Цей факт підтверджують підписи Короткого М.І. на усіх документах в т.ч. акті приймання передачі робіт. Акт приймання передачі робіт отримує свій номер та число в день отримання грошових коштів по договору.

Ухвалою від 19.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.09.08р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

Ухвалою від 11.09.08р. розгляд справи був відкладений на 25.09.08р. в зв’язку з нез’явленням представника Відповідача в судове засідання та неподанням ним витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 18.09.08р. в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов був прийнятий до розгляду спільно з первісним, розгляд призначений на 25.09.08р. Цією ж  ухвалою суд зобов’язав Позивача подати документи по справі.

Ухвалою від 25.09.08р. розгляд справи був відкладений на 14.10.08р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          15.04.05р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний договір №2838-АН на здійснення авторського нагляду за будівництвом, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв виконання робіт: нафтопровід «Корпедже- Балканабат». Авторський нагляд за будівництвом ГНПС «Корпедже»та НПС «Гумдаг»(надалі договір).

          Згідно з п.1.2. зазначеного договору авторський нагляд Позивач здійснює у відповідності з ДБН А.2.2-3-97.

          Відповідно до п.2.3. цього договору за виконану роботу за авторським надзором Відповідач перераховує Позивачу у відповідності з протоколом про договірну ціну 53000,00 грн., окрім того ПДВ 20 відсотків 10600,00 грн.

          Згідно п.2.4. зазначеного договору розрахунок проводиться відповідно до календарного плану  робіт та фактичним виїздам по авторському нагляду з перерахуванням авансу у розмірі 50 відсотків в сумі 26500 грн., крім того ПДВ 20 відсотків 5300 грн. Всього 31800,00 грн. на рахунковий рахунок Позивача протягом 5 банківських днів з  моменту підписання цього договору.

          Відповідно до п.3.1. цього договору Позивач зобов’язаний здійснювати авторський нагляд відповідно до «Положення про авторський нагляд».

          Згідно п.4.1. зазначеного договору Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов’язаний підписати його і в той же день повернути Позивачу.

          Відповідно до п.5.1. цього договору Відповідач бере на себе відповідальність забезпечити Позивача доставкою від місця проживання до об’єкту авторського нагляду.

          Згідно з п.6.3. зазначеного договору при простроченні платежів, у тому числі і авансових, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, але не більш але не більше 10 відсотків від суми договору.

          Відповідно до Протоколу від 15.04.05р. погодження про договірну ціну на здійснення авторського нагляду за будівництвом між Позивачем та Відповідачем було досягнута угода щодо розміру договірної ціни на здійснення авторського надзору за будівництвом в сумі 53000 грн., крім того ПДВ 20 відсотків 10600,00 грн. Всього 60600,00 грн.

          Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами без зазначення дати його підписання, борг Відповідача за первісним позовом перед Позивачем становить 63600,00 грн.

          Відповідач вказану в акті виконаних робіт суму коштів Позивачу на даний час не сплатив.

          Спір виник з причини того, що Відповідач за первісним позовом не оплатив Позивачу отримані від Позивача послуги.  

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а у зустрічному позові Відповідача належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Відповідно до ДБН А.2.2-4-2003 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд, вимоги цього положення є обов’язковими для застосування органами державного управління і нагляду, замовниками (інвесторами), проектувальниками, підрядниками, іншими юридичними та фізичними особами –суб’єктами господарської діяльності в галузі будівництва незалежно від форм власності.

          Згідно з п.2.1. цього Положення авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва.

          Відповідно до п.2.6. зазначеного Положення до договору на здійснення авторського нагляду необхідно додавати план-графік відвідувань, кошторис затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні.

          Згідно з п.2.7. цього Положення підготовка договорів, додаткових угод, додатків до них, графіків відвідувань, журналу авторського нагляду є обов’язком проектувальника.

          Відповідно до п.2.8. зазначеного Положення у відповідності з договором між замовником і проектувальником наказом керівника проектної організації визначається склад проектувальників із числа авторів та розробників проекту, на яких покладається здійснення авторського нагляду за будівництвом.

          Згідно з п.3.1. цього Положення для фіксування результатів авторського нагляду на будівництво повинен вестись журнал авторського нагляду (далі-журнал), який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні.

          Відповідно до п.3.2. зазначеного Положення журнал повинен бути прошнурований (сторінки його повинні бути пронумеровані), підписаний керівниками проектувальника і замовника, а також скріплений печатками.

          Згідно з п.3.9. цього Положення після прийняття об’єкта в експлуатацію генеральний підрядник повинен передати журнал на зберігання замовнику, а проектувальник повинен передати свій примірник в архів проектної організації.

          Відповідно до п.4.2.3. зазначеного Положення спеціалісти, які здійснюють авторський нагляд, зобов’язані брати участь у складанні актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій відповідно до додатка 10 ДБН А.3.1-5.

          З наведених норм вбачається, що авторський нагляд здійснюється на підставі укладеного договору до якого додаються план-графік відвідувань та кошторис затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні. При здійсненні авторського нагляду ведеться журнал авторського нагляду, який повинен бути підписаним підрядником та замовником та скріплений їх печатками. Особи, які здійснюють авторський нагляд, зобов’язані брати участь у складанні актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій.

          Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був підписаний договір №2838-АН на здійснення авторського нагляду за будівництвом, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв виконання робіт: нафтопровід «Корпедже- Балканабат». Авторський нагляд за будівництвом ГНПС «Корпедже»та НПС «Гумдаг»(надалі договір). Відповідно до п.3.1. цього договору, Позивач зобов’язаний здійснювати авторський нагляд відповідно до «Положення про авторський нагляд».

          Разом із тим, плану-графіку відвідувань та кошторису затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні, сторонами до вказаного договору погоджено не було. Відвідувань об’єкту авторського нагляду Позивач не здійснював, що вбачається з його пояснень.

          Журнал авторського нагляду Позивачем був поданий суду, проте даний журнал не підписаний замовником та не скріплений його печаткою. Даний журнал містить записи спеціалістів Позивача, проте в даному журналі відсутні жодні відмітки працівників Відповідача та підрядних організацій, які у разі дійсного здійснення Позивачем авторського нагляду мають там обов’язково міститись. Також Позивачем не подано суду жодних актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій за участю осіб Позивача, які здійснювали авторський нагляд.

          За відсутності вказаних обставин лише факт підписання керівником Відповідача акту здачі-приймання виконаних робіт не може свідчити по дійсне виконання Позивачем обумовлених договором робіт, оскільки цей акт не відповідає вищенаведеним встановленим судом обставинам  справи.        

          За вказаних обставин суд вважає, що договір№2838-АН від 15.04.05р. є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а саме щодо плану-графіку відвідувань та кошторису затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні, Позивачем не доведено фактичне виконання робіт за вказаним договором, тому у первісному позові Позивачу слід відмовити.

          Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Згідно з ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

          Вказані норми права визначають способи захисту прав та інтересів з якими особа може звернутись до суду. Такий спосіб захисту права, як визнання угоди неукладеною вказаними та іншими нормами чинного законодавства України не передбачений, що є підставою для відмови Відповідачу у зустрічному позові щодо визнання спірного договору неукладеним.

Згідно з ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Спірний акт здачі-приймання виконаних робіт (без номеру та дати складання) до спірного договору не являється ані правочином, ані актом, які ведуть до виникнення, зміни або припинення прав та обов’язків.

Спір про визнання недійсним даного акту здачі-приймання виконаних робіт не підлягає вирішенню в господарських судах, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за п.1 ч.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.   

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині зустрічної позовної вимоги Закритого акціонерного товариства «Укргазпромбуд»до Відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»про визнання недійсним акту здачі-приймання виконаних робіт.

2. У первісному позові відмовити повністю.

3. У зустрічному позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.11.2008р.