Справа №295/11042/13-ц

6/295/110/15

У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні в Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебував виконавчий лист №295/11042/13-ц, виданий 24.01.2014 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” боргу в загальній сумі 3  555,70 грн.

22.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак ПАТ КБ “Приватбанк” не отримував вказану постанову та виконавчий документ, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що передбачено ч.1 ст.370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, зокрема, судового збору в сумі 3  555 грн. 70 коп. на користь ПАТ КБ “Приватбанк”.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених конституційних принципів, ПАТ КБ “Приватбанк” фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яке було прийняте на його користь.

За наведених підстав, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №295/11042/13-ц, виданого Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” судового збору в розмірі 3  555 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Кузнєцов