Справа №2 - 876/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року     м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого     судді Клюби В. В.

секретаря     Антоник Ю. О.

з участю:      представника позивача     Скульського В. І.

відповідачів     ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом прокурора Галицького району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Держаний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Галицького району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» і просить розірвати укладений банком та ОСОБА_2 кредитний договір та стягнути з відповідачів, як із солідарних боржників 11 533 гривні 56 коп. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що до прокуратури звернувся ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Галицького відділення №6581 з приводу невиконання ОСОБА_2 умови кредитного договору. Неповернення кредиту спричинює шкоду державним інтересами, оскільки згідно Статуту ВАТ «Державний Ощадний банк України» держава є засновником банку і відповідно здійснює повноваження власника акцій. За несвоєчасну сплату боргу ОСОБА_2 нараховано пеню. Крім цього невиконання умов договору (зобов'язання) є підставою для розірвання договору. Для забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 перед банком, 17 жовтня 2006 року укладено договір застави майна, придбаного на отримані від банку кредитні кошти і договір поруки із ОСОБА_3. Тому боржник та поручитель є солідарними боржниками за вказаним зобов'язанням.

В судовому засіданні представник ВАТ «Деркавний Ощадний банк України» позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний згідно з укладеним кредитним договором сплачувати відсотки за користування кредитом та сплатити суму боргу. Проте відповідач своїх зобов'язань не виконав відповідно до умов договору. Кредитний договір забезпечений договором поруки, в зв'язку з чим ОСОБА_3 також повинен нести відповідальність за невиконання умов договору. Відповідачем частково в сумі 2000 гривень сплачено суму нарахованої пені, проте договірні стосунки не можуть бути продовжені, оскільки неповністю погашена сума по пені та відсотках. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

2

ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що він дійсно не виконував у встановлені строки у мови договору, внаслідок чого було нараховано пеню і він має заборгованість за кредитним договором. Проте він частково в сумі 2000 гривень сплатив суму боргу і має намір в подальшому продовжувати правовідносини із банком за кредитним договором.

ОСОБА_3 погодився з поясненнями ОСОБА_2 і пояснив, що заборгованість буде сплачена після отримання заробітної плати.

Вислухавши в судовому засіданні доводи представника позивача та відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено угоду про надання кредиту в сумі 15 000 гривень на строк до 17 жовтня 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 24 відсотки річних.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечене договором застави майна та договором поруки, укладеними між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3.

За час користування кредитом відповідач відповідач не виконував встановлений банком графік внесення коштів по сплаті боргу та відсотків, внаслідок чого заборгованість по сплаті яких становить: 9100 гривень 61 коп. - основного боргу та 2432 гривні 56 коп. -відсотків і пені.

Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненням сторін; кредитним договором №906 від 17 жовтня 2006 року; договором застави майна від 17 жовтня 2006 року та договором поруки від 17 жовтня 2006 року; розрахунком заборгованості за кредитом.

Тобто ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідач ОСОБА_2 відповідно до положень ст. ст. 1046 - 1048, 1054, 1055 ЦК України уклали угоду, згідно якої банк надав відповідачу, як Позичальникові кредит, а відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом. При цьому зобов'язання було згідно із ст. ст. 546, 547, 553, 554, 572 ЦК України забезпечене порукою та заставою майна.

З наведеного вбачається, що відповідач не виконав умов кредитного договору в строк і, зокрема п. п. 1.6, 3.3.1 кредитного договору, а тому відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання та прострочив його виконання.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання одним із правових наслідків цього передбачено розірвання договору.

Також за порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання, як солідарний боржник, перед кредитором відповідно до ст. 554 ЦК України відповідає поручитель ОСОБА_3.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому суму боргу за кредитним договором слід стягнути солідарно з відповідачів.

Разом з тим відповідно до представленої банківської квитанції від 25 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_2 сплатив 2000 гривень в рахунок погашення заборгованості перед банком, тому позовні вимоги з врахуванням викладеного підлягають до задоволення частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах та у розмірі, встановленому ст. З п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7 - 93 від 21 січня 1993 року для судового збору з врахуванням обсягу пред'явлених позовних вимог та Порядку Оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 543, 546, 547, 553, 554, 572,610 - 612, 651 1046 -1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 88,209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

3

Кредитний договір №906, укладений 17 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» 9S33 гривні 56 коп. заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позовних вимог прокурора Галицького району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Держаний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави по 61 гривні 92 коп. з кожного судового збору та по 15 гривень з кожного витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.