ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача (скаржника): не з'явився,

- відповідача: не з'явився,

- третьої особи 1: не з'явився,

- третьої особи 2: Милян О.І. (дов. № 2216 від 11.04.2005 р.)

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1.   у лютому  2005 році звернувся до господарського суду Львівської області  з позовом  до Львівського комунального підприємства “Вулецьке” за участю третьої особи - управління комунального майна Львівської міської ради про зобов'язання передачі по акту приймання -передачі нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2005 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на стороні відповідача СПД- фізична особа  ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р. в задоволенні позовних вимог  відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р. залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі  суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1. просить скасувати постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р.  та рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р.  у справі 1/111-11/52 скасувати, прийняти нове рішення, яким припинити провадження в даній  справі.

Скаржник вважає, що постанова від 10.10.2006  р. прийнята з порушенням норм  матеріального  та процесуального права, зокрема, ст. ст. 35, 80, 83  ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_2. просить залишити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р.  та рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2006 р.  у справі 1/111-11/52  без змін, а скаргу -без задоволення, погоджуючись з висновками господарських судів попередніх  інстанцій та посилаючись на те, що позивач не навів переконливих доводів, які б спростували висновки суду апеляційної інстанцій та не зазначив, в чому полягає порушення господарським судом попередньої інстанції норм права.

За розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 28.11.2006 р. у справі № 1/111-11/52   призначено наступну колегію суддів: Шевчук С.Р.-головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Кота О.В.

В судове засідання 23.01.2007 р. представники СПД-фізичної особи  ОСОБА_1.,   ЛКП “Вулецьке”, Управління комунального майна Львівської міської ради  не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату  та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника СПД-фізичної особи ОСОБА_2, перевіривши правильність застосування Львівським  апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, розпорядженням голови Франківської районної державної адміністрації м. Львова за № НОМЕР_1 спірний об`єкт по АДРЕСА_1 в м. Львові, загальною площею 50,3 м<sup>2</sup>, був переданий на баланс ЛКП “Вулецьке” та видано на даний об`єкт свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Львова з правом оперативного управління Львівського комунального підприємства “Вулецьке” від 12.11.2003.

01.12.2003 ЛВК “Вулецьке” передало зазначений об`єкт в оренду СПД -фізичній особі ОСОБА_2., терміном 10 років, про що було підписано відповідний договір оренди та акт прийому-передачі об`єкту від 01.12.2003, а 31.10.2004 Управління комунального майна Львівської міської ради уклало договір оренди на це ж приміщення з СПД -фізичною особою ОСОБА_1, терміном на 1 рік, посилаючись при цьому на свій наказ № НОМЕР_2.

Судами  попередніх    інстанцій  встановлено, що  спірний  договір  оренди   № НОМЕР_3 укладений 31.10.2004 р. між управлінням комунального майна Львівської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1., на підставі якого ґрунтувалися вимоги останнього, припинив свою дію з 30.10.2005 р.

При розгляді справи № 1/111-11/52   суд апеляційної інстанції посилається на висновок суду у справі № 1/340-26/118  про нікчемність спірного договору оренди (№ НОМЕР_3 від 31.10.2004 р.), у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 793-794 ЦК України з підстав не дотримання нотаріального посвідчення правочину.

Постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р., яка вступила в законну силу, у справі № 1/340-26/118 прийнято рішення, яким  встановлено нікчемність спірного договору (НОМЕР_3 від 31.10.2004 р.), а згідно зі  ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позовна вимога позивача про зобов'язання передати йому по акту приймання -передачі нежитлове приміщення свідчить про відсутність матеріального правовідношення у сторін та спростовує доводи скаржника викладені в касаційній скарзі.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду про необґрунтованість позовних вимог СПД -фізичної особи  ОСОБА_1. та відсутності підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду  вважає, що під час розгляду  справи Львівським апеляційним господарським судом та господарським судом Львівської області  фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки  судів відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну  скаргу  СПД - фізичної особи   ОСОБА_1  на постанову   Львівського  апеляційного  господарського суду  від 10.10.2006   р.  у справі №  1/111-11/52 залишити без задоволення.

2. Постанову   Львівського  апеляційного  господарського суду  від 10.10.2006   р.  у справі №  1/111-11/52 залишити без змін.

Головуючий                                                                                     Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                    Кот О.В.