- відповідач: Прокуратура м. Кременчука
- заявник: Лебідь Олександр Миколайович
- відповідач: Следь Раїса Павлівна
- позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Автозаводької районної ради м. Кременчука
- заявник: Мишко Ольга Миколаївна
- відповідач: Лебідь Олександр Миколайович
- відповідач: Мишко Ольга Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1990/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1471/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року
у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2та подала на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2- залишена без руху та надано апелянту строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 29 квітня 2015 року.
Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки нею не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/Т. В. Одринська
З оригіналом згідно:
- Номер: 2-п/524/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 524/1990/15-ц
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2015
- Дата етапу: 23.12.2015
- Номер: 2/524/1186/15
- Опис: про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1990/15-ц
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2015
- Дата етапу: 19.11.2015