Справа № 22-447ас/06 головуючий у 1 інстанції: Щербан П.П.
Категорія - 26 доповідач: Чужа Ю.Г.
УХВАЛА
іменем України
21 червня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Власова С.О., Кожух О.А., при секретарі Карбованець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2005 року та заяву Івано-Франківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2005 року, -
встановила:
Івано-Фрванківський обласний військовий комісаріат (далі ОВК) оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2005 року якою ОВК відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОВК про перерахунок пенсії та залишено без розгляду апеляційну скаргу.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 8 липня 2005 року Мукачівським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОВК про перерахунок пенсії.
З жовтня 2005 року до Мукачівстького міськрайсуду від ОВК надійшла апеляційна скарга на вищезгадане рішення та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді від 7 жовтня 2005 року в задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційна скарга була залишена без розгляду.
На момент надходження заяви до суду та винесення ухвали судді питання поновлення строку, згідно ч. 6 ст. 186 КАС України, відносилося до компетенції апеляційного суду.
Вирішуючи дане питання суддя місцевого суду перевищив свої повноваження і постановив незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню.
Відповідно до змісту п. З ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу по суті вимоги.
Клопотання ОВК про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2005 року до задоволення не підлягає.
З матеріалів справи видно, що справа на прохання військового комісара ОВК була розглянута у відсутності представника відповідача і суд в передбачений законом строк (ст. 216 ЦПК України 1963 року) надіслав відповідачу копію рішення.
Дані обставини стверджені листом військового комісара (а.с.24), протоколом судового засідання (а.с.25-26), супровідним листом (а.с.31) та витребуваною апеляційним судом випискою з реєстру вихідної кореспонденції суду.
За таких обставин причини, які, на думку ОВК призвели до пропущення процесуального строку визнати поважними неможливо. Клопотання про поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 102 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату задовольнити частково.
Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 7 жовтня 2005 року скасувати.
В задоволенні клопотання Івано-Франківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2005 року відмовити.
Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2005 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.