ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

в судовому засіданні взяли участь представники:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа  № 5/219-6-10-8-К   про  банкрутство УКПТМ  “Ужгородтеплокомун-енерго”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.09.2003 р. було відкрито процедуру санації та призначено керуючих санацією.

          Ухвалою суду від 11.03.2004 р. провадження у справі про банкрутство було зупинено у зв'язку з необхідністю узгодження умов санаціювання підприємства боржника та плану санації в цілому з потенційними інвесторами та керуючими санацією разом з комітетом кредиторів.

          Ухвалою суду від 15.09.2004 р. було продовжено строк подання плану санації УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго” до 10.12.2004 р.

          Ухвалою суду від 28.04.2005 р. провадження у справі про банкрутство було зупинено у зв'язку з передачею справи на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

          Ухвалою суду від 03.07.2006 р. провадження у справі про банкрутство було поновлено та призначено засідання з вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство на 21.09.2006 р.

          Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 р. (судді: Кадар Й.Й. -головуючий, Івашкович І.В., Русняк В.С.) визнано УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго” банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Також, припинено повноваження керуючих санацією ОСОБА_2. і ОСОБА_1., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

           Не погоджуючись з винесеною постановою, ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”, КП “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода” та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 р. та прийняти нове рішення, яким продовжити процедуру санації банкрута на строк дії Закону України “Про заходи, спрямовані для забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

          На думку заявників касаційних скарг, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст. ст. 3, 4, 12 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі -Закон про стале функціонування підприємств ПЕК) та п. 1 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи відносно нього ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції виходив з того, що сплинув як строк, встановлений на подання плану санації, так і безпосередньо граничний строк процедури санації, однак рішення комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшого провадження у справі про банкрутство подано не було, план санації за період процедури санації комітетом кредиторів затверджений не був та мирова угода у справі не укладена.

Також, суд першої інстанції посилався на те, що норми Закону про стале функціонування підприємств ПЕК діють щодо учасників, які здійснюють заходи щодо погашення заборгованості згідно з передбаченим цим Законом механізмом погашення, однак кредиторами дієвих заходів щодо погашення заборгованості не вжито та заборгованість протягом більше одного року дії цього закону не погашена.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

Пунктом 1 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону про банкрутство  передбачено, що положення цього закону щодо провадження у справах про банкрутство підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом про стале функціонування підприємств ПЕК, застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом про стале функціонування підприємств ПЕК.

Отже, справи про банкрутство підприємств паливно-енергетичного комплексу розглядаються з урахуванням особливостей, встановлених Законом про стале функціонування підприємств ПЕК, у разі, якщо такі підприємства беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах цього закону.

Відповідно до підп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 названого закону підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Як вбачається, боржник включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. N 568.

Згідно з випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості від 28.11.2005 р. № 102  боржник у справі бере участь у погашенні заборгованості згідно з Законом про стале функціонування підприємств ПЕК (а.с № 57 том 16).

У відповідності до ухвали суду від 10.09.2003 р. була відкрита процедура санації УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго”.

Пункт 4.2 статті 4 Закону про стале функціонування підприємств ПЕК передбачає особливості участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, щодо якого прийнято рішення про проведення санації.

Зокрема, в силу вказаної норми господарським судом приймається рішення про продовження процедури санації підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеної цим Законом.

На час винесення постанови про визнання УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго” банкрутом процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 31 грудня 2006 року (пункт 3.4 статті 3 Закону про стале функціонування підприємств ПЕК у редакції Закону України від 28.07.2006 р. N 51-V).

Отже, процедура санації УКПТМ “Ужгородтеплокомуненерго” повинна була бути продовжена до 31 грудня 2006 року.

При цьому, зазначеним пунктом 4.2 статті 4 Закону про стале функціонування підприємств ПЕК встановлено, що до закінчення процедури погашення заборгованості господарським судом не розглядаються клопотання про визнання підприємства-боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, до закінчення процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу в порядку, встановленому Законом про стале функціонування підприємств ПЕК, постанова про визнання такого боржника банкрутом не виноситься.

За таких обставин справи станом на 28.09.2006 р. у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає чинному законодавству. У зв'язку з чим, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію санації. 

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та п. 1 розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ -111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційні скарги ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”, КП “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода” та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” задовольнити.

2.          Постанову господарського суду Закарпатської області від 28.09.2006 р. у справі № 5/219-6-10-8-К скасувати.

3.          Справу № 5/219-6-10-8-К передати на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію санації.

         Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

        Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук  

                                                                                                          Н.Г. Ткаченко