У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.09                                                                                       Справа №20/482/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді  Зубкова Т.П.    , Кагітіна Л.П.  , Шевченко Т. М.

при секретарі: Пересаді О.В.

За участю представників сторін:

від позивача  –        Грищенко О.І. (довіреність № 9223 від 17.11.2006 р.);

                                 Ялова О.І. (довіреність № 816  від 05.02.2009 р.);

                                      Лучко Л.А.  (довіреність № 485  від 03.02.2009 р.)

від відповідача  –   Могуренко С.Є.  (довіреність № 07/698  від 21.10.2008 р.)

                            

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гамма» (м. Запоріжжя)

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2008 р.                                             у  справі  № 20/482/08

За позовом         Комунального  підприємства  «Водоканал»  (м. Запоріжжя)

до відповідача   Відкритого  акціонерного  товариства  «Гамма»  (м. Запоріжжя)

про стягнення 1 934,26 грн.,

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» додаткової плати в сумі 1 934,26 грн. за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.11.2008 р.                                    у справі  № 20/482/08 (суддя Гандюкова Л.П.)  позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 1 934,26 грн. плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації за період з жовтня по грудень 2007 р. Судові витрати у справі відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладено на відповідача.

Приймаючи рішення, суд виходив з приписів ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, п. 7.8 Правил прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України,  п. 2.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, п.п. 3.2.2, 7.7, 9.2, 9.3, 9.6 Правил прийняття стічних від підприємств в систему каналізування міста Запоріжжя та умов укладеного між сторонами по справі договору від    01.01.2006 р. № 30 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи доведено факт перевищення ВАТ «Гамма» допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Позивачем в установленому порядку проведений відбір та аналіз якості стічних вод з контрольної точки К 1 № 5; протокол відбору підписаний представником абонента, про виявлене за наслідками проведеного аналізу перевищення ДК відповідач повідомлений телефонограмою, що не забороняється Правилами та не спростовано відповідачем; останньому у встановлений строк  направлено усі передбачені Правилами документи. Розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації за період з жовтня по грудень 2007 р. включно є обґрунтованим і здійснений відповідно до Правил прийняття стічних від підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з  прийнятим  судовим  актом, Відкрите акціонерне товариство «Гамма» (відповідач у справі) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2008 р. у справі № 20/482/08 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах КП «Водоканал» відмовити.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає рішення суду незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, вказує, що в колодязь К1 № 5 потрапляють стоки від кількох абонентів. Посилається на те, що контрольний відбір стічних вод було помилково здійснено з верхньої труби колодязя К1 № 5, тоді як трубою відповідача є його нижня труба. Тобто, за твердженням заявника, лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» були взяті проби іншого підприємства, при цьому помилково зафіксовано факт порушення, якого, начебто, припустився  відповідач.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2008 р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Гамма» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.02.2009 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 188 від 05.02.2009 р. справу № 20/482/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубкова Т.П. (доповідач), судді Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М.

Позивач  у справі –  Комунальне підприємство «Водоканал» апеляційну скаргу відповідача не визнає. Свою позицію виклав у письмовому відзиві. Вважає вимоги  заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Мотивує тим, що відповідно до пункту 3.2.8 укладеного між сторонами Договору № 30 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації    визначена контрольна точка за якістю стічних вод –   К1 № 5, без будь-яких посилань на верхню чи нижню трубу. Також, позивач зазначає, що станом на 12.12.2007 р. (дата відбору проб стічних вод) ніякої інформації з боку відповідача стосовно змін у системі внутрішньої каналізації на адресу позивача  не надходило. Крім того, акт контрольного відбору проб стічних вод було підписано представником відповідача без зауважень. Після направлення 17.01.2008 р. КП «Водоканал» відповідачу телефонограми про результати хімічного аналізу стічних вод  заперечень від ВАТ «Гамма»  також не надходило.

Посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, позивач просить  залишити  її  без  задоволення, а рішення  суду першої інстанції  у справі – без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали у повному обсязі вищевикладені доводи в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

За заявою представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

           За їх згодою в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини постанови апеляційної інстанції.

     Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

     Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

           Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивачем у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Гамма» (відповідачем у справі) було укладено  договір № 30 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в своїх відносинах сторони керуються, в тому числі, «Правилами прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», «Правилами прийняття стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя».

Обов’язки відповідача, як Абонента, визначено пунктом 3.2 Договору.

Зокрема, згідно з п. 3.2.8. Договору відповідач зобов’язався виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках: К1 № 5,  К1 № 6,  К1 № 7 (верхня труба), К-150, К-250, К-355, К-153, К-352, К- 851, К-451 повинна відповідати вимогам «Правил приймання…», «Правил приймання… м. Запоріжжя» і допустимим концентраціям (надалі – ДК). Вказаним пунктом також передбачено, що Абонент приймає в свої мережі стічні води інших підприємств (організацій). При цьому якість стічних вод, які надходять від інших підприємств (організацій) через мережі Абонента, в контрольних точках також повинна відповідати вищезазначеним вимогам. При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Інструкцією…».

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації, згідно з нормативами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 91 від 25.03.2004 р., вказано в Додатку № 1 до п. 3.2.8 Договору (арк. справи 13).

12.12.2007 р. для проведення основного та арбітражного аналізів представниками позивача (лаборантами відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» Корогод В.О. та Баєвою О.С.) було здійснено контрольний відбір проб стічних вод ВАТ «Гамма», що надходять до міської каналізації, в контрольній точці відбору К1 № 5, про що було складено Акт відбору стічних вод від 12.12.2007 р. (арк. справи 17).

Відбір проб було здійснено в присутності представника відповідача – начальника енергодільниці підприємства Баштового В.Д., яким вищезазначений Акт підписано без зауважень.

В результаті проведених лабораторією ВОНС КП «Водоканал» хімічних досліджень було встановлено, що  допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах не відповідає встановленим нормам. Зокрема, перевищено допустимі норми вмісту фосфату, хлориду, азоту амонійного.

Результати хімічних досліджень проб стічних вод, відібраних 12.12.2007 р. в точці К1 № 5, зафіксовано Протоколом якості скиду стічних вод, виписаним 18.12.2007 р. (арк. справи 18).

17.01.2008 р. КП «Водоканал»  факсограмою повідомило  ВАТ «Гамма» про виявлені в результаті проведення хімічного аналізу перевищення ДК забруднюючих речовин, запропонувавши ліквідувати їх джерело (арк. справи 25).

Відповідно до приписів «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», «Правил прийняття стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя» та п. 3.2.8 Договору на підставі вищевказаних Акту і Протоколу позивачем було здійснено розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за весь обсяг стічних вод, відведених від площадки відповідача в мережі міської каналізації за період з жовтня по грудень  2007 р. включно. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 1934,26 грн. (арк. справи 16).

25.01.2008 р. КП «Водоканал»  направило ВАТ «Гамма»  розрахунок додаткової плати, протокол якості скиду стічних вод, рахунок № 30 від 16.01.2008 р. на суму 1934,26 грн. та претензію (вих. № 330 від 16.01.2008 р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти протягом 1 місяця з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується фіскальним чеком № 2542 від 25.01.2008 р. та описом вкладення до листа оголошеної цінності від 25.01.2008 р., копії яких долучені до матеріалів справи –  арк. справи 15).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема, згідно п. 5.2.2 Договору за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобов’язаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання … м. Запоріжжя» та «Інструкцією…». Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Однак, всупереч умов Договору, Відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок № 30 від 16.01.2008 р. не сплатив.

Стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» 1934,26 грн. плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації стало предметом судового розгляду у даній справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 30 від 01.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002 р. за № 37 (далі – Правила приймання), «Інструкція про встановлення та стягнення  плати за  скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» (далі – Інструкція) та «Правила прийняття стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167.

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представники підприємства-абонента.

Пунктом 7.11 Правил приймання встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Такими місцевими Правилами приймання  на території  м. Запоріжжя  є вищезгадані «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167 (далі – місцеві Правила приймання).

Згідно з п. 3.2.8 Договору Абонент (відповідач у справі) зобов'язався скидати стічні води, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання, місцевим Правилам приймання і допустимим концентраціям, визначеним в  Додатку № 1  до  п. 3.2.8  Договору.

Виходячи з приписів чинного законодавства  відбір проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюються відповідно до місцевих Правил приймання, які були розроблені згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України і які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Запоріжжя. Названі місцеві Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, в тому числі, правовідносини сторін по даній справі, і є чинним на даний час.

Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил приймання закріплено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан і маркірування КТ.  У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величин додаткової плати, рахунок для оплати за наднормативний скид. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинених підприємством за цей період з даного об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2007 р. лаборантами відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» у встановленому порядку в присутності представника ВАТ «Гамма» проведено відбір проб стічних вод в контрольній точці відбору К1 № 5, про що складено відповідний Акт. Акт відбору проб підписаний представником відповідача без зауважень та заперечень. За результатами проведених лабораторією Відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» хімічних досліджень, у зв’язку з виявленими порушеннями норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, було заповнено Протокол якості скиду стічних вод від 18.12.2007 р. Про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються ВАТ «Гамма» у міську каналізацію, КП «Водоканал» 17.01.1008 р. телефонограмою повідомило керівництво ВАТ «Гамма» (телефонограма прийнята референтом Петрик В.Н.).

Позивач своєчасно направив на адресу відповідача розрахунок додаткової плати, протокол якості скиду стічних вод, рахунок (№ 30 від 16.01.2008 р. на суму 1934,26 грн.) та претензію (вих. № 330 від 16.01.2008 р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти. Направлення вказаних документів підтверджується долученими до матеріалів справи копіями фіскального чеку та опису вкладення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України  підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є:  договори   та  інші  правочини…  Цивільні права та обов'язки  можуть  виникати  безпосередньо  з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, пунктом 5.2.2 Договору встановлено обов’язок відповідача за скид стоків з перевищенням ДК сплатити Водоканалу додаткову плату на підставі відповідної претензії. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Отже, залишивши несплаченим виставлений позивачем рахунок № 30 від     16.01.2008 р. на суму 1934,26 грн., відповідач порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що позивні вимоги про стягнення з відповідача додаткової плати в сумі 1934,26 грн.  за скид до міської каналізації стічних вод  з перевищенням ДК забруднюючих речовин є обґрунтованими і правомірно задоволені судом.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що контрольний відбір стічних вод було здійснено не з його контрольної точки, оскільки верхня труба колодязя К1 № 5, начебто, належить не ВАТ «Гама», колегією суддів до уваги не приймається як необґрунтовані, у зв’язку з наступним.

Перелік контрольних точок визначений та узгоджений сторонами у п. 3.2.8 Договору. При цьому посилання на верхню чи нижню трубу в контрольній точці         К1 № 5 в п. 3.2.8 відсутнє. Виходячи з умов Договору, контрольна точка К1 № 5, на якій проводився контрольний відбір проб, належить в цілому відповідачу. Виходячи з матеріалів справи, жодних змін до Договору стосовно переліку контрольних точок відповідача сторонами в установленому законом порядку не вносилось.

Необхідно відзначити, що згідно п. 3.2.6 Договору відповідач зобов’язаний в семиденний термін письмово сповіщати позивача, в т.ч., про переобладнання внутрішнього водопроводу і каналізації,  приєднання нових споживачів і т.і. Доказів повідомлення позивачу (в порядку п. 3.2.6 Договору) про будь-які зміни, що відбулися стосовно приналежності контрольної точки К1 № 5 (зокрема, її верхньої труби), відповідачем суду не було надано. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

До того ж, пунктом 3.2.8 Договору встановлено, крім іншого, що відповідач приймає в свої мережі стічні води інших підприємств (організацій). При цьому якість стічних вод, які надходять від інших підприємств (організацій) через мережі Абонента, в контрольних точках також повинна відповідати вищезазначеним вимогам. При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Інструкцією…».

Колегія суддів враховує також приписи  п. 3.2.2 місцевих Правил приймання, відповідно до яких підприємство, яке приймає в свої мережі стічні води іншого підприємства, несе відповідальність перед Водоканалом за їх якість та дотримання режиму скиду.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність рішення господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський  суд

ПОСТАНОВИВ :

                 

          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гамма»                (м. Запоріжжя) залишити без задоволення.  

          Рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2008 р.                                             у  справі  № 20/482/08 залишити без змін.

  

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

 судді  Зубкова Т.П.  

 Кагітіна Л.П.  Шевченко Т. М.