ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.2009 р.                                                                                            Справа № 9/174

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга"

про стягнення 94064,08 гривень

                                                            Суддя  Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Байдуж Ю.С., докази повноважень не надані

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позов про стягнення  94064,08 гривень, в т.ч. 74876,52 грн. заборгованості за товар, 3743,83 грн. штрафу за прострочку оплати, 8734,80 грн. суми інфляції за період з лютого по липень 2008 р., 6708 грн. річних за період з 05.02.2008р. по 27.08.2008р..

Відповідач позов не визнав посилаючись на завищення суми річних, а також на те, що договір не розпочав свою дію.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав клопотання про перенесення засідання на іншу дату, посилаючись на участь представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи що представництво в судовому процесі не обмежено певним колом осіб, а також те, що відповідач в засідання суду 14.10.2008 р., 09.12.2008р., 13.01.2009р. та 05.02.2009р. не з'являвся, провадження у справі порушено 16.09.2008 р., отже справа розглядається майже 5 місяців, тоді як ст.69 ГПК України визначає, що спір має бути вирішено судом у строк не більше двох  місяців; за час розгляду справи ( з 19.09.2008 р. по 05.02.2009 р.) відповідач обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає подальше відкладення розгляду справи недоцільним. В зв'язку з викладеним клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору поставки № 03/01-7 від 03.01.2007 р. (а.с. 9, 36-38; далі по тексту - договір) відповідач по накладних № РН-1463 від 27.12.2007р. та                 № РН-50 від 31.01.2008р. отримав від позивача товар на суму 74876 грн. 52 коп. (а.с. 40, 42). Отриманий товар відповідач не оплатив, що підтверджується поданими у справі доказами, в т.ч. актом звірки (а.с. 39). Відповідач факт неоплати отриманого товару не заперечує, доказів оплати на вимогу суду не надав. Таким чином вимога позивача про стягнення вартості отриманого відповідачем товару обґрунтована і підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що договір не розпочинав свою дію судом не враховується, оскільки згідно п. 9.1 договору "цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками сторін". Посилання в п.9.2 договору та п.8.1 договору в частині початку строку дії договору суд розцінює як описку, оскільки п.8.1  договору за змістом не стосується початку строку дії договору.

Відповідно до п.3.5 договору остаточний розрахунок за надані товари здійснюється до 5 числа наступного місяця за місцем відвантаження товару згідно видаткових накладних, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідач у встановлений договором строк товар не оплатив.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за невиконання обов"язків за договором винна сторона сплачує штраф в розмірі 5 % від суми простроченого зобов"язання. Отже вимога позивача про стягнення 3743 грн. 83 коп. штрафу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Виходячи з цього вимога позивача про стягнення 8734 грн. 80 коп. суми інфляції обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до вказаного вище п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони пунктом 7.6 договору визначили, що в разі прострочки оплати товару на прострочену суму нараховуються проценти у розмірі 16 % річних. Таким чином, договором встановлений інший розмір процентів, а тому річні підлягають стягненню виходячи з розміру, визначеного договором. Строк оплати товару в сумі 61873 грн. 02 коп. по видатковій накладній від 27.12.2007р. (а.с. 42) закінчився 05.01.2008р. Позивач просить стягнути річні з 05.02.3008р. по 27.08.2008р. за 205 дн. прострочки.

За вказаний період річні від суми 61873,02 грн. складуть 5544,90 грн. (61873,02 х 16 % : 366 дн. х 205 дн.). В цій сумі вимога про стягнення річних обґрунтована і підлягає задоволенню. Строк оплати товару в сумі 13003,50 грн. отриманого відповідачем по накладній від 31.01.2008р. (а.с. 40) закінчився 05.02.2008р. Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати. Отже, з 06.02.2008р. покупець (відповідач) вважається таким, що прострочив оплату товару. Таким чином позивач неправомірно нараховує річні на суму 13003,50 грн. з 05.02.2008р. Сума річних за період з 06.02.08р. по 27.08.08р. від суми 13003,50 грн. складає 1159,66 грн. (13003,50 х 16 % : 366 х 204). В цій сумі вимога про стягнення річних обґрунтована і підлягає задоволенню В решті суми річних позов задоволенню не підлягає із зазначених вище підстав.

Наведений відповідачем у відзиві на позов (а.с.60) контррозрахунок річних судом до уваги не приймається, оскільки відповідач не обґрунтував підстави розрахунку відповідачем річних за період до 31.07.2008р., тоді як за позовом стягуються річні до 27.08.2008р. Контррозрахунок річних за 27 днів  серпня 2008 року відповідачем не наданий.

На підставі матеріалів справи та  керуючись  ст.ст.  43, 49, 82-85 ГПК України, суд,                                            

                                                                      В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити  частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" 74876 грн. 52 коп. заборгованості, 3743 грн. 83 коп. штрафу, 8734 грн. 80 коп. суми інфляції, 6704 грн. 56 коп. річних, 940 грн. 59 коп. витрат по держмиту, 117,99 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після  набрання  цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Тимошенко К.В.

Повний текст рішення підписано: 06.02.2009р.