ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/305

29.01.09

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів»

До	Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»

Про	стягнення 15989,80 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Паращук М.Л.

Від відповідача

Остапенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15989,80 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем існували договірні стосунки. На виконання умов цих домовленостей Позивач надавав послуги та поставляв товари, а Відповідач не сплатив за надані послуги та поставлений товар своєчасно та в повному обсязі в зв’язку з чим  повинен сплатити борг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з огляду на те, що між Позивачем та Відповідачем не було укладено договору, Відповідач акт прийому-передачі не підписував та повноважень на підпис нікому не давав, тому акт є недійсним. Окрім того, в своїх рахунках на оплату робіт Позивач зазначив послуги, яких фактично не надавав.

Ухвалою від 22.10.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.11.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.11.08р. розгляд справи був відкладений на 11.12.08р. у зв’язку з  неявкою представника Позивача, неподанням сторонами по справі витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 11.12.08р. розгляд справи був відкладений на 29.01.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          22.01.08р. Відповідач виписав на ім’я Остапенко О.В. довіреність №ЯОЛ 271287 на отримання від Позивача ремонтних робіт та запчастин.

          23.01.08р. Позивач виставив Відповідачу рахунок №ГС-0007607 на виконання робіт на суму 20989,80 грн. Від імені Відповідача даний рахунок отримала особа з прізвищем Галицький.

          23.01.08р. Позивачем був підписаний акт прийому-передачі Відповідачу виконаних робіт №ГС-000004573 на суму 20989,80 грн. Від імені Відповідача даний рахунок отримала особа з прізвищем Галицький.

          11.02.07р. Позивач направив Відповідачу претензію №1102/08-01 в якій просить Відповідача сплатити суму основного боргу у розмірі 15989,80 грн. протягом 7 днів.

          Спір виник з причини того, що Позивач вважає договір укладеним,  на підставі якого Відповідач має сплатити борг, а Відповідач проти цього заперечує.

            Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно з ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Згідно з ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

          Згідно з ч.2, 3 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено судом письмового договору у письмовій формі між Позивачем та Відповідачем не укладалось. Рахунок та акт, на які посилається Позивач, підписані з боку Відповідача особою з прізвищем Галицький, доказів повноважень якої вчиняти від імені Відповідача будь-які цивільні правочини чи дії суду не подано. Довіреність, видана Відповідачем лише на отримання від Позивача робіт та запчастин, а не на укладення правочину, виписана зовсім на іншу особу, а не Галицького.

Як вбачається з відзиву Відповідача останній з видами, кількістю та вартістю робіт, вказаних в рахунку та акті, на які посилається Позивач, не згодний. Надання даних робіт у спірній сумі Відповідач не погоджував та не схвалював.      

          За вказаних обставин суд вважає, договір між Позивачем та Відповідачем на виконання робіт не укладеним, відповідно вимоги Позивача не обгрунтованими.

          

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 11.02.2009р.