ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 923/638/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Чеботаєвої І.О.,

від відповідача: Колесника І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні

до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", м.Херсон

про стягнення 45 532грн. 39коп.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 45532,39грн. на відшкодування витрат зі сплати пенсії Волосовій Н.В., вчинених з жовтня 2005р. по листопад 2012р., внаслідок довідки приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (далі ПрАТ "Херсонтурист") з недостовірними даними про те, що Волосов О.В. працював у товаристві, та про заробіток для обчислення пенсії з січня 1988 по грудень 1993 роки.

ПрАТ "Херсонтурист" у відзиві на позовну заяву (вх.№5176/15 від 19.05.2015р.) проти позовних вимог заперечує. Вказує на те, що накази про прийняття на роботу Волосова О.В. №1161 від 03.01.1988р. та звільнення з роботи №2003 від 02.01.1993р., а також відомості про нарахування йому заробітної плати з січня 1988р. по грудень 1992р. у товариства відсутні. ПрАТ "Херсонтурист" до Управління ПФУ було направлено листа №25 від 28.01.2012р. з проханням вважати довідку б/н від 14.10.2005р. про заробітну плату Волосова О.В. недійсною за відсутності в книгах про нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки прізвища Волосова О.В. Відповідач зазначає про те, що позивач, визначаючи підставою позову надання відповідачем довідки, яка містить недостовірну інформацію, не надав жодних належних доказів наявності саме вини відповідача у видачі недостовірних документів.

У судовому засіданні 12.05.2015р. оголошувалась перерва до 14год. 15хв. 21.05.2015р.

С у д в с т а н о в и в:

За заявою від 18.10.2005р. до управління соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради протоколом №4556 від 18.10.2005р. Дніпровського РУПФУ Волосовій Наталії Валентинівні призначено пенсію по втраті годувальника Волосова О.В. на утриманця Волосову Яну Олександрівну (а.с.15, 12).

Розрахунок пенсії було вчинено за відомостями, зокрема, довідки про заробіток Волосова О.В. для обчислення пенсії за період з січня 1988р. по грудень 1992р., який визначений у загальному розмірі 61183 крб. 96коп.

Вказана довідка містить штамп органу, що видав довідку - закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (код ЗКПО 02660924), дату видачі - 14.10.2005р., підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, підписи яких скріплені печаткою товариства. ( копія на а.с.17)

За актом від 26.12.2012р. перевірки достовірності довідки про заробітну плату Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні встановлено, що серед працівників, зазначених в особових рахунках за 1988-1992р.р., яким щомісяця нараховувалась заробітна плата у товаристві "Херсонтурист", Волосов Олександр Васильович відсутній. Накази №1161 від 03.01.1988р., №2003 від 02.01.1993р., що зазначені в довідці про роботу Волосова О.В. №305 від 13.10.2005р., серед наказів по особовому складу за 1988р. та 1993р. відсутні.

За відомостями наданого позивачем щомісячного розрахунку виплачених коштів Волосовій Н.В. за період з жовтня 2005р. по листопад 2012р. виплачено пенсії у сумі 47677,99грн.

Згідно з довідкою №2319/04-03 від 08.05.2015р. управлінням ПФУ у м.Херсоні у період квітень-травень 2013р. проведено утримання переплати пенсійних коштів по особовому рахунку Волосової Яни Олександрівни в сумі 2145,60грн., залишок переплати на 01.05.2015р. становить 45532,39грн.

Таким чином, внаслідок недостовірної довідки відповідача з відомостями щодо сум заробітку Волосова О.В. було надмірно виплачено в якості пенсії по втраті годувальника на утриманця у період з жовтня 2005р. по листопад 2012р. 45532,39грн., які не відшкодовано до заявлення позову.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Зазначені виплати в сумі 45532,39грн. кваліфікуються шкодою, заподіяною державі внаслідок видачі недостовірного документа, який враховується при призначенні пенсії.

Викладені встановлені судом обставини, наведені норми, висновки є підставами для задоволення позовних вимог.

Наведені відповідачем заперечення проти позовних вимог не спростовують обґрунтованості вимог, зазначених врахованих судом підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів, не довів, що шкоду завдано не з його вини.

Згідно зі статутом ПрАТ "Херсонтурист" (код ЄДРПОУ 02660924) у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ПрАТ, оформленим протоколом №Р-16-7 від 11.04.2013р., зміна назви товариства на приватне Херсонське обласне акціонерне товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" в зв'язку із приведенням діяльності закритого акціонерного товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам. Суд, задовольняючи позов, відносить на відповідача судові витрати у справі. До судових витрат у справі відноситься судовий збір.

Його в мінімальному розмірі для позову майнового характеру має сплатити до бюджету відповідач.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (код ЄДР 02660924):

а) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні (код ЄДР 02660924) 45532грн. 39коп. на відшкодування шкоди;

б) в доход Державного бюджету України 1827грн. судового збору; стягувач: Херсонська ДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя В.В. Чернявський