У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

     Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  30 січня 2007 року  кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок  Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2005 року, яким

                                      ОСОБА_1,

        ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

         громадянина  України,

                                            раніше неодноразово судимого, останній раз:

                                            3.08.1995р. за ч.2 ст.183-3, ст.43 КК України

                                            (1960р.)на 10 років позбавлення волі, звільненого

                                             19.05.2005р. у зв'язку з відбуттям покарання,

                                             засуджено

-    за ч.2 ст. 186  КК України на 4 роки  позбавлення волі.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 535 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

    Ухвалою  апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 8 листопада 2005 року  вирок залишено без зміни.

   Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним  і  засуджено за те, що він  30.07.2005р., знаходячись  в районі адміністративного будинку Керченської дистанції шляху, розташованої на вул. Вокзальне шосе  в м. Керчі, повторно, відкрито заволодів  мобільним телефоном  “Соні Еріксон” вартістю 535 грн., який належить ОСОБА_2

     У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1  порушує питання про перегляд  судових рішень щодо нього у зв'язку з  неправильним  застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що його необґрунтовано засуджено за злочин, якого він не вчиняв. Вважає, що в його діях не має ознак грабежу. Просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

     Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає  з таких підстав.

      Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.  Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,  ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку,  яким  суд дав належну оцінку.

    Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.186 КК України відповідає встановленим обставинам.

     Доводи засудженого аналогічного змісту перевірялись апеляційним судом і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

      Покарання  засудженому  ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням його особи і за своїм розміром є мінімальним.

     Порушень кримінально-процесуального закону та прав засудженого, які могли б  вплинути на правильність судових рішень,  в матеріалах справи не виявлено.

     Підстав до перегляду  судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

                          Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

         У задоволенні  касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2005 року та  ухвали  апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 8 листопада 2005 року щодо  нього -   відмовити.

                                                           Судді:

  Кармазін Ю.М.                  Косарєв В.І.                         Пошва Б.М.