№ 645/6901/14

№ 2/645/156/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої I.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнень, вказав, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/742/2007, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 129 686,31 швейцарських франків,

Для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №SR-701/742/2007/1 від 20.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2

Крім того, для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №SR-701/742/2007/2 від 20.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач 1 не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.08.2014 р. виникла заборгованість:

-по тілу кредиту в розмірі 108882,37 швейцарських франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 1 650 890,72 грн.;

-по нарахованим та несплаченим відсоткам в розмірі 7648,17 швейцарських франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 115 962,69 грн.;

-за пенею за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 6 449 014,93 грн.

Просить суд стягнути вказану заборгованість з відповідачів у солідарному порядку, а також стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (а.с.169).

Представник позивача - Збицька Е.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала. Визнала, що відповідач ОСОБА_1 не сплачує кредит з травня 2011 р. у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Вважає вимоги недоведеними, крім того, просила зменшити розмір пені та застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про поважність причин неявки суд не сповістила, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-701/742/2007, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 129 686,31 швейцарських франків, зі сплатою 8,49% річних та зобов*язалася повернути кредит та плату за його користування не пізніше 20.08.2032 року (а.с.6).

20.08.2007 р., 13.05.2009 р., 13.04.2010 р., 12.07.2010 р., 05.10.2010 р., 20.12.2010 р. сторонами були укладені додаткові договори, якими внесені зміни та доповнення до вказаного кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № SR-701/742/2007/2 від 20.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 (а.с.27).

Крім того, для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки № SR-701/742/2007/1 від 20.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (а.с.28).

13.05.2009 р., 13.04.2010 р., 20.12.2010 р. укладені додаткові договори, якими були внесені зміни та доповнення до вказаних договорів поруки.

Також з метою забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобов'язань ОСОБА_1 надала в іпотеку Іпотекодержателю, на той час ЗАТ «ОТП Банк», належне їй майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків. вул.Чапаєва,3 (а.с.34).

Банк свої зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 129686,31 швейцарських франків, що підтверджується кредитною заявкою від 20.08.2007 року та випискою по рахунку(а.с.42,219).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення грошових коштів не виконує з квітня 2011 р., що її представником не оспорюється.

Згідно розрахунків позивача, станом на 27.08.2014 р. заборгованість за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 становить 8 215 868,34 грн, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 108 882,37 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 1 650 890,72 грн. ;

- заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 7 648,17 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 115 962,69 грн. ;

- пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 6 449 014,93 грн.

(а.с.6, 26, 56, 97).

Право вимоги позивача підтверджується наданими суду копіями договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 р., укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Витягом з Додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, де зазначена сума боргу (108 882,37 швейцарських франків) та сума процентів, нарахована на суму заборгованості (7 648,17 швейцарських франків) та актом приймання-передачі кредитного портфелю від 20.07.2011 р.; копією договору про відступлення права вимоги від 20.07.2011 р. та витягом з додатку №1 до нього, де зазначений номер та дата укладання кредитного договору № ML-701/742/2007 від 20.09.2007 р. (а.с.49, 135, 138).

13.05.2013 р. на адресу ОСОБА_1 позивачем була направлена досудова вимога, в якій відповідача повідомлено про зміну кредитора за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р., про наявність заборгованості відповідача по тілу кредиту у розмірі 108882,37 швейцарських франків та по відсоткам за користування кредитом у розмірі 20 025, 47 швейцарських франків (а.с.142).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати, грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та спати відсотків за користування кредитом, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Враховуючи, що розмір пені, нарахованої за кредитним договором у розмірі 6 449 014,93 грн., значно перевищує розмір збитків у вигляді неповернутих кредитних коштів у розмірі 1 766 853,40 грн. (заборгованість по тілу кредиту+по процентам), суд вважає можливим з підстав, передбачених ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до розміру реальних збитків, тобто до 1 766 853,40 грн.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р. у загальному розмірі 3 533 706,80 грн. (1 650 890,72+115 962,69+1 766 853,40).

Позовна давність судом не застосовується, оскільки кінцевим строком повернення кредиту (тіло + відсотки), згідно умов кредитного договору, є 20.08.2032 року, таким чином, доводи відповідача про обчислення позовної давності з травня 2011 р. є безпідставними.

Крім того, відповідач не надав суду даних про те, що він висував будь-які заперечення проти первісного кредитора, також в матеріалах справи відсутні дані про висунення ним таких же заперечень проти нового кредитора.

З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача суд стягує судовий збір у розмірі 3654,00 грн., у рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 516-518, 525, 526, 533, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11; 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р. у розмірі 3 533 706 (три мільйона п'ятсот тридцять три тисячі сімсот шість) грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 650 890 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 115 962 грн. 69 коп. та пені у розмірі 1 766 853 грн.40 коп., у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 1218,00 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя