У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 6 лютого 2007 року в м. Києві справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2005 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 28 грудня 2004 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за недоведеності його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.175, ч.1 ст.382 КК України, та на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року, якою зазначену постанову  місцевого суду залишено без зміни,

в с т а н о в и л а :

            досудовим слідством ОСОБА_2, як голові правління ВАТ “Кривбасрудоремонт”, було пред”явлено обвинувачення у вчиненні злочинів за наступних обставин.

         З 01.09.2001 року до 07.12.2002 року працівникам ВАТ “Кривбасрудоремонт” не виплачувалась своєчасно та в повному обсязі заробітна плата, внаслідок чого заборгованість склала 3,9млн. грн.. При цьому ОСОБА_2, маючи реальну можливість виплачувати заробітну плату, при наявності на розрахунковому рахунку грошових коштів, використовував їх не за цільовим призначенням, зокрема, 35230грн.  витратив на оплату послуг мобільного зв'язку та 1800 грн. - за оренду стоянки автомобіля.

         Також ОСОБА_2, ігноруючи законні вимоги працівників Марганецького ВДВС і письмові звернення ОСОБА_1,  умисно не виконував з 06.06.1997 року рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від  06.06.1997 року про стягнення з ВАТ “Кривбасрудоремонт” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди здоров'ю щомісячно і безстроково по 80 грн. 70 коп. із корегуванням цієї суми на коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати, внаслідок чого ОСОБА_1 було спричинено шкоду на суму 6294 грн.60коп..

         Протягом часу з 01.01.1998 року до 07.12.2002 року ОСОБА_2, як голова правління ВАТ “Кривбасрудоремонт”, добровільно не виконав та перешкоджав примусовому виконанню 470 рішень Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, регресу, шкоди працівникам  підприємства на загальну суму 1370000грн.

         10.01.2003 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2  за зазначеним вище обвинуваченням була направлена на розгляд в Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

         14.04.2004 року прокурор, що підтримував обвинувачення в суді, в порядку ст.264 КПК України відмовився від пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.382 КК України по факту невиконання рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.1997 року за відсутністю в його діях складу цього злочину.

         За іншим обвинуваченням дана кримінальна справа 14.10.2004 року була направлена прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для проведення додаткового розслідування.

28.12.2004 року слідчим прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу винесена постанова  від про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за недоведеності його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.175, ч.1 ст.382 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2005 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 28 грудня 2004 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року зазначена постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишена без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 доводить, що дії ОСОБА_2 містять склади злочинів, передбачених ч.2 ст.175, ч.2 ст.382 КК України, а тому рішення про закриття кримінальної справи щодо нього є незаконними. Стверджує, що сума заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої його здоров'ю, становить 13795 грн. 16 коп., а не 6294грн. 60 коп., як зазначено в обвинуваченні, пред'явленому ОСОБА_2. Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно залишив без зміни постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 28.12.2004 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за недоведеності його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.175, ч.1 ст.382 КК України, та про неправильне визначення розміру суми заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої його здоров'ю, є необґрунтованими.

Аналогічні твердження перевірялись судом першої та апеляційної інстанцій. Ці суди визнали їх безпідставними, а свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, із цих питань зазначені суди належним чином умотивували у постановлених ними судових рішеннях. Вони підтвердженні доказами, які суди перевірили і належним чином оцінили. У касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_1 не наведено інші, не досліджені судами докази, які б спростовували висновки судів.

Отже, оцінивши в сукупності докази по справі, суди першої й апеляційної інстанцій постановили законні та обґрунтовані судові рішення щодо ОСОБА_2, а тому підстав для їх скасування й направлення справи на новий судовий розгляд немає.

З урахуванням викладеного, підстав для призначення справи до розгляду в суді касаційної інстанції з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, немає.

         Враховуючи викладене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.

Судді:

Кармазін Ю.М.                      Кліменко М.Р.                            Глос Л.Ф.