У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах                           Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві  “ 16 “ січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,       

не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,       

не судимого

                     та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,       

не судиму,

засуджено кожного за ст. 185 ч. 3 КК України  на 5 років позбавлення волі,  за ст. 15-185 ч. 3 КК України  на 3 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням  із іспитовим строком на 2 роки із покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 п.п. 2, 3, КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та       ОСОБА_4 солідарно на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_1 4120 грн., ОСОБА_5 4000 грн., ОСОБА_6 5860 грн., ОСОБА_7 8200 грн., ОСОБА_8 4600 грн., ОСОБА_9 3100 грн..

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у тому, що вони, діючи за попередньою змовою, проникаючи в приміщення для утримання худоби, вчинили у селах Великоновосілківського району ряд крадіжок чужого майна на загальну суму 27613 грн., а саме:

- 28 серпня 2005 р. з подвір'я будинку АДРЕСА_1 таємно викрали майно ОСОБА_5 вартістю 2033 грн.,

- 2 жовтня 2005 р. із сараю будинку АДРЕСА_2 таємно викрали майно ОСОБА_1 вартістю 3120 грн.,

- 8 жовтня 2005 р. із сараю будинку АДРЕСА_3 таємно викрали майно ОСОБА_6 вартістю 4860 грн.,

- 31 жовтня 2005 р. із сараю будинку АДРЕСА_4 таємно викрали майно ОСОБА_7 вартістю 3200 грн,

 - 5 листопада 2005 р. з подвір'я будинку АДРЕСА_5 таємно викрали майно ОСОБА_10 вартістю 5600 грн.,

- 3 грудня 2005 р. із сараю будинку АДРЕСА_6 таємно викрали майно ОСОБА_8 вартістю 3600 грн.,

- 5 грудня 2005 р. із сараю будинку АДРЕСА_7 таємно викрали майно ОСОБА_9 вартістю 5200 грн.

Крім того, 15 грудня 2005 р. вони проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_8 з метою таємного викрадення майна ОСОБА_11, але злочин не  довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зазначає, що суд необґрунтовано застосував до засуджених ст. 75 КК України, що стало підставою призначення їм занадто м'якого покарання, оскільки вони не відшкодували заподіяну шкоду, і просить вирок скасувати, а   справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне скасувати судові рішення у зв'язку  із надмірною м'якістю призначеного засудженим покарання, засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_12, які заперечували проти задоволення касаційної скарги потерпілої та просили вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга потерпілої задоволенню не підлягає.

При призначенні покарання  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, дані про особи засуджених, обставини справи, які впливають на розмір покарання, та обрав їм покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

 Зокрема, суд узяв до уваги те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше не судимі, повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів. Суд врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та  ОСОБА_4, наявність на утриманні ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_2 частково відшкодував завдану шкоду - ОСОБА_10 у розмірі 5600 грн. і Бутенко у розмірі 5100 грн., а в судовому засіданні надав колегії суддів документи на підтвердження його подальшого відшкодування потерпілим завданої злочинами шкоди. Також засуджений ОСОБА_2 надав колегії суддів довідку з місця роботи та позитивну виробничу характеристику.

Колегія суддів не вбачає невідповідності призначеного ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання тяжкості злочину та особі засуджених і не знаходить підстав для скасування судових рішень відносно них з метою обтяження обраного їм покарання.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,  -

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без зміни.

судді:

Присяжнюк Т.І.                             Синявський О.Г.                         Глос Л.Ф.