Справа № 204/2838/15-ц

Провадження № 2-н/204/408/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу боржником вказана громадянка ОСОБА_1, хоча у доданій до позовної заяви довідці про склад сім’ї зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.

За приписами ч. 1 ст. 12 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

  За таких обставин,  суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, вказавши вірне прізвище ім’я та по-батькові боржника у заяві про видачу судового наказу та додатках до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК  України, суд, –

У х в а л и В:

Заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Д.Л. Черкез