Дело № 1-202/2009

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

 05 марта 2009 года

 

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.

                  при секретаре Доценко В.Н.

                  с участием прокурора Ересько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном   заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89УК Украины не судимого,   проживающего в   АДРЕСА_1,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины, -

                           

                УСТАНОВИЛ:

       

Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, выразившееся в следующем:

 

18 августа 2008 года примерно в 09 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире АДРЕСА_1, по месту жительства своей бывшей сожительницы ОСОБА_2. Убедившись, что владельцы указанной квартиры отсутствуют, а за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1. имеющимся у него дубликатом ключей открыл входную дверь и проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно:

- телевизор «Prestigio DBP 320 DVDX» стоимостью  3661грн. 60 коп.;

- многофункциональное устройство «Lexmark X3350» стоимостью 327 грн. 60 коп.;

- золотую цепочку стоимостью  92 грн. 20 коп;

- деньги в сумме 150 грн.;

а также имущество ОСОБА_2., а именно:

- деньги в сумме 50 грн.,

после чего  с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3.  материальный ущерб на общую сумму 4311 гривны 40 копеек и потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 50 гривен.

  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и суду показал, что ранее он сожительствовал с ОСОБА_2., которая в настоящее время проживает со своей матерью ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_1.  ОСОБА_2. доверяла ему ключи от квартиры своей  матери, поэтому в 2007г. он сделал их дубликат. Ни ОСОБА_2., ни ОСОБА_3. об этом не знали. Примерно в 09 часов 18.08.2008г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи он пришел в АДРЕСА_1, так как достоверно знал о том, что ОСОБА_2. находится в родильном доме, а ОСОБА_3. - на работе. Открыв входную дверь  дубликатом ключей, он проник в квартиру, откуда похитил телевизор, принтер «Lexmark», золотую цепочку, деньги в сумме 100 грн., две банковские кредитные карты, с которых  через банкоматы «Приватбанка» и банка «Аваль», он снял по 50 грн. с каждой. В дальнейшем, карточки он выбросил, золотую цепочку сдал в ломбард, а другое похищенное имущество продал, найдя покупателей по объявлениям в газете «Привет». Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.  В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого полностью  подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3. суду показала, что 18.08.2008г. примерно в 06 часов 15 минут она ушла на работу, закрыв за собой входную дверь. Однако в 14 часов 36 минут ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с ее кредитной карты «Хомкредитбанка» снимаются деньги. Когда она после работы вернулась домой,  входная дверь была открытой. Войдя в квартиру, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества:  телевизора «Prestigio DBP 320 DVDX» со стола в зале; многофункционального устройства «Lexmark Х3350» с  полки в шкафу в зале; золотую цепочку из ящика комода в зале; деньги в сумме 100 грн. из ее паспорта; две банковские кредитные карты: одна - «Приватбанка» на имя ее дочери ОСОБА_2., вторая «Хомкредитбанка» на ее имя, которые вместе с кодами от них лежали в паспорте на книжной полке в зале. О данной краже она сообщила в милицию.

Из исследованных в порядке ст.ст.308,306 УПК Украины в судебном заседании показаний  потерпевшей ОСОБА_2.,  неявку которой суд признал уважительной, усматривается,  что в настоящее время она проживает в квартире своей матери ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_1. 18.08.2008г. она находилась в родильном доме в связи с рождением ребенка. От своей матери она узнала, что в этот день из их квартиры была совершена кража, в ходе которой были похищены телевизор «Prestigio»; многофункциональное устройство «Lexmark Х3350»; золотая цепочка; деньги в сумме 100 грн.; банковская кредитная карта Хомкредитбанка» на имя ее матери, а также ее кредитная карта «Приватбанка». С указанной карты было похищено 50 грн. Когда сотрудники милиции предъявили ей фотографии лица, которое снимало деньги через банкомат с ее банковской карты, она опознала на них своего бывшего сожителя ОСОБА_1. (л.д. 22, 30).

 Согласно протоколу выемки и осмотра от 07.10.2008 г., у  потерпевшей ОСОБА_3. были изъяты документы на похищенное у нее имущество: расходная накладная № ФС7-004557 от 27.12.2006г. выданная ООО «НПП Агентство маркетинговых исследований» гражданке ОСОБА_3. на продажу ей ноутбука «LG», USB-кабеля и многофункционального устройства «Lexmark X3350», гарантийный сертификат, выданный 31.08.2007г. магазином электроники «Эльдорадо» гражданке ОСОБА_3. на проданный ей LCD телевизор марки «Prestigio» (л.д. 50-53).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы, стоимость похищенного имущества  составляет  4161 грн.40 коп. (л.д.95-99).

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал,  как именно он открыл входную дверь и проник в АДРЕСА_1 и похитил  имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_2., что подтверждает его причастность к совершению данного преступлению  (л.д. 60-61).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  с проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   в силу 89 УК Украины не судим, частично возместил ущерб потерпевшим.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевших,  суд приходит  к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и  считает возможным освободить  ОСОБА_1.  от отбывания наказания с испытанием  на основании ст.75 УК Украины.   

Потерпевшей   ОСОБА_3. заявлен иск о взыскании с подсудимого  материального ущерба в сумме 5714  гривен, который суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 4231 грн. 40 коп., поскольку  это стоимость  невозвращенного похищенного имущества по заключению судебно-товароведческой экспертизы. Подсудимый признал иск в полном объеме.

Вещественные доказательства - расходную накладную, гарантийный сертификат -  считать возвращенными потерпевшим (л.д.54-55);  следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.90-91).

   

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

 

                    ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и  назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:

1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

 2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

 До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного  прежнюю меру пресечения  - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 4231 гривну 40 копеек.

Вещественные доказательства - расходную накладную, гарантийный сертификат -  считать возвращенными потерпевшим (л.д.54-55);  следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.90-91).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

            

Судья:

 

 

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

 

 

              

Судья: