У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Кравченка К.Т., |
|
суддів |
Заголдного В.В., Канигіної Г.В. |
|
за участю прокурора |
Вергізової Л.А. |
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 25 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_1
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Гречана Балка Калінінського району Краснодарського краю Російської Федерації,
жительку смт. Красногвардійське
АР Крим, судимості не має,
засуджено:
- за ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу у сумі 800 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ч.2 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на один рік позбавлення волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання, призначеного за ч.2 ст.204 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з¢являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 423 грн. 79 коп. судових витрат.
В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Як визнав суд, 21 лютого 2006 року, ОСОБА_1 у особи, невідомої слідству, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв і подальшого збуту, придбала 40 літрів спирту, 200 г. коньячної есенції, 700 етикеток та 200 корок.
23 лютого 2006 року, ОСОБА_1, у вечірній час, перебуваючи в гаражі свого домоволодіння АДРЕСА_1, використовуючи заздалегідь придбані спирт та коньячну есенцію, незаконно виготовила 100 літрів коньяку, котрий розлила у 200 пляшок. Із використанням спеціального пристрою, закрила корками незаконно виготовлену продукцію, наклеїла на пляшки етикетки із назвами коньяків “Асканія” і “Оріана” і незаконно зберігала виготовлені нею алкогольні напої, з метою подальшої їх реалізації.
25 лютого 2006 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у домоволодінні (гаражі) ОСОБА_1 виявлено і вилучено пристрій для коркування пляшок, 53 металеві корки (гвинтові), по 250 коньячних етикеток із написом “Асканія” та “Оріана”, та 200 закоркованих пляшок коньяку “Асканія” і “Оріана”.
У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 через неправильне застосування кримінального та істотне порушення кримінально-процесуального законів. Прокурор зазначає, що суд, призначаючи винній покарання, не застосував ст. 70 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за обставин вказаних у вироку, у поданні не оспорюється.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, і відповідно дослідженим доказам, застосував матеріальний закон.
Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд припустився помилки, порушивши вимоги кримінального закону.
Так, у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2006 року зазначено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в сумі 800 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а також за ч.2 ст. 204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на один рік позбавлення волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
За таких обставин, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд повинен був застосувати ст.70 КК України і призначити їй покарання за сукупністю злочинів, із дотриманням вимог ст. ст. 72, 75 КК України, вказавши, що основні покарання, і зокрема штраф, призначений за ч. 1 ст. 204 КК України складанню із іншими видами покарання не підлягає і виконує самостійно.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судове рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду, суду слід звернути увагу на вимоги ст.334 КПК України, щодо формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, котре має бути чітко і конкретно викладено, щоб не було суперечливих формулювань і висновків. Це, зокрема, стосується того, що суд вказав у вироку про те, що ОСОБА_1 незаконно зберігала виготовлені нею алкогольні напої, ще до того як вони були виготовлені.
Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу щодо неї направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Заголдний В.В.