Дело № 1 -  222 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23  апреля   2007 года Красногвардейский районный суд в Автономной Республики Крым

в составе председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.

при секретаре Сергиенковой Н.Н.

с участием прокурора Шостак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское дело по

обвинению     ОСОБА_1,    26.    01.    1964    г.    р.

уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1   ССР   РФ,     гражданина ОСОБА_2, имеющего среднее

образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крым , в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

установил:

13.09.2006г. около 17.00 подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №154 по ул. Корова в п. Октябрьское Красногвардейского р-на АР Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе произошедшей ссоры нанёс удар кулаком в нижнюю челюсть своей бывшей жене ОСОБА_4, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела слева и венечного отростка слева, кровоподтёк в области подбородка слева Данные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №93 от 21.02.2007г. причинены в результате одного травмирующего воздействия и относится к повреждением средней степени тяжести, как повлёкший за собой длительное, расстройство здоровья.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных им в оде досудебного следствия, оглашенных в порядке ст. 301 УПК Украины:

«13 сентября 2006г. около 17.00 дома он выпил вина и выйдя во двор своего домовладения в п.Октябрьское по ул.Кирова, 154, стал ругаться с бывшей женой ОСОБА_4 .Сначала он опрокинул во дворе доски, а потом ладонью ударил жену по лицу. Впоследствии, еще больше разозлившись, он правым кулаком нанёс ей удар в нижнюю челюсть. Она упала и возможно потеряла сознание и тут во двор зашёл наш старший сын ОСОБА_5 и подняв мать, увёз её на машине в скорую помощь. На следующий день он узнал, что её отвезли в г.Симферополь в больницу им.Семашко, где ей была сделана операция и она лежала месяц в челюстно-лицевом отделении. Всё лечение он ей оплатил».

Кроме полного признания   подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина полностью исследованными судом доказательствами:

• показаниями потерпевшей ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306, 308 УПК Украины в связи с отказом потерпевшей дать пояснения, и подтвердившей правильность своих показаний на досудебном следствии: «13 сентября 2006г. около 17.00 она вернулась с похорон, а муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним стали ругаться во дворе их дома, тут же подошёл её зять ОСОБА_6 и пытался его успокоить, но он сказал ему, чтобы тот не лез не в свои дела и зять ушёл. Ссора разгоралась, бывший муж стал опрокидывать доски, затем ударил её ладонью по лицу, при этом выражаясь в её адрес нецензурной бранью, и сразу же он ударил её кулаком правой руки в левую сторону нижней челюсти. У неё сразу же потекла кровь и когда она стала умываться, то потеряла сознание. Помнит, что её поднял старший сын ОСОБА_5 и сразу повёз меня в больницу им. Семашко в г.Симферополь, где её положили в челюстно-лицевое отделение, где сделали операцию и вставили шину и сказали, что у неё перелом нижней челюсти слева со смещением, там же в г.Симферополь на ул. Киевской её обследовали и написали акт исследования. Пролежала она в больнице с 13.09.2006г. по 22.09.2006г. и затем лечилась дома амбулаторно еще 3 недели. Всё лечение оплачивал её бывший муж ОСОБА_7, видимо осознав свою вину».

2

·     телефонограммой № 819 от 14 сентября 2006 года РКБ им. Семашко Киевскому РО ГУ г.Симферополя о поступлении в больницу ОСОБА_4 с переломом нижней челюсти со смещением в результате того, что 13 сентября 2006 года в 17 часов дома избил муж (л.д.6)

·     заявлением ОСОБА_4 об избиении 13 сентября 2006 года её мужем ОСОБА_3 (л.д.7)

·     справкой РКБ им.Семашко о том, что ОСОБА_4 находилась в отделении челюстно - лицевой хирургии с 13 сентября 2006 года с диагнозом ушиб мягких тканей лица, перелом нижней челюсти со смещением (л. д. 13)

·     заключением судебно-медицинской экспертизы №93 от 21.02.2007г., согласно которой гр. ОСОБА_4 причинены повреждения: закрытые переломы нижней челюсти в области тела слева и венечного отростка слева, кровоподтёк в области подбородка слева По поводу травмы с 13.09.06г. по 22.09.06г.(9 койко/ дней) находилась на стационарном лечении в ЧЛХ РКБ им. Семашко, где была произведена операция: шинирование челюсти. Переломы нижней челюсти подтверждены данными рентгенисследования. Указанные выше повреждения причинены в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, при ударе кулаком. Данные повреждения причинены в результате одного травмирующего воздействия и относятся к средней степени тяжести, как повлёкшим за собой длительное расстройство здоровья. Принимая во внимание данные освидетельствования, медицинских документов, повреждения причинены не исключено 13.09.2006г. (л.д. 33 - 35 )

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлёкшем последствий, предусмотренных в с. 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также обстоятельства дела

Преступление средней тяжести. Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшая просила о снисхождении к подсудимому, пояснив, что она простила его. Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8     признать   виновным   в   совершении

преступления, предусмотренного   ст.     122 ч.1   Уголовного кодекса Украины и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком два года , если он не совершит нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента оглашения.