Дело 1-194 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2007 года Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кирюхиной М.А. при секретаре Сергиенковой Н.Н. с участием прокурора Шостак О. В. защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайского края, гражданина ОСОБА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по частному найму, не судимого, проживающего без прописки по адресу: с. Ровное ул. Советская, 43 Красногвардейского района АР Крым

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в конце декабря 2006 года около 18 часов, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества путем взлома входной двери, проник в помещение ванной комнаты, расположенной в летней кухни дома № 43 по ул. Советской в с. Ровной Красногвардейского района АР Крым, откуда тайно похитил чугунную ванну, стоимостью 700 грн, принадлежащую ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению и обратил в свою пользу.

Подсудимый вину признал полностью, в совершенном преступлении и пояснил, что в декабре 2006 года он вместе с ОСОБА_5 совершил кражу ванны у соседки Король. ОСОБА_5 не знал, что ванная не его, он пояснил ему, что ванную ему отдали. Ванна находилась в летней кухне. Продали ванну за 30 грн, 15 грн он отдал ОСОБА_5. Деньги потратил на оплату телефона. В настоящее время ванну вернул, потерпевшая претензий не имеет.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что как участковый инспектор опрашивал потерпевшую Король, ей действительно была возвращена ванна, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый получил вид на жительство, как иностранный фажданин.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, оглашенных в порядке ст. 306, 308 УПК Украины, согласно которых она проживает в г. Симферополь, в с. Ровное приезжает изредка, проверить дом. В конце декабря 2006 года приехала домой и увидела, что двери летней кухни выломаны и из ванной комнаты пропала чугунная ванна. Сразу не сообщила в милицию, так как не было денег. 13 февраля 2007 года приехала повторно домой, встретила участкового инспектора и написала заявление. Ванну она оценивает стоимостью 700 грн, так как она почти новая. В краже подозревала ОСОБА_2 и ОСОБА_5, так как они нигде не работают и злоупотребляют спиртными напитками.

Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о том, что была в конце декабря 2006 года у нее совершили кражу ванны из летней кухни, принадлежащего ей домовладения, (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2007 года, согласно которого было осмотрено домовладение потерпевшей ОСОБА_4 по адресу: с. Ровное ул. Советская, 43 Красногвардейского района АР Крым (л.д. 10-11).

Исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о том, что ей был причинен ущерб на сумму 700 грн. (Л.Д. 16)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.02.2007 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 показал как он совершил кражу ванны из летней кухни дома № 45 по ул. Советской в с. Ровное Красногвардейского района, принадлежащей ОСОБА_4 (л.д. 35-36)

2

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.02.2007 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 показал как он вместе с ОСОБА_2 взяли ванны из летней кухни дома №45 по ул. Советской в с. Ровное Красногвардейского района, принадлежащей ОСОБА_4 (л.д. 37-38)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также обстоятельства дела.

Преступление относится к категории тяжких. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью . Чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей не подлежит удовлетворению, так как ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства (ванна), в порядке ст. 81 УПК Украины, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и систематически будет являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - ванну -   считать переданным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.