Провадження № 2-п/337/27/2015

Справа № 2-1818/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.,

розглянувши зая­ ву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю­ чись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, судову повістку не отримував, а також зазначив, що суд не в повному обсязі дослідив всі обставини по справі.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з’явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявилося в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи, призначену на 01.12.2011 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку та копію позовної заяви отримала мати відповідача (а.с.11). Таким чином відповідач вважається повідомленим належним чином. Але він не з’явився в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив. За заявою позивачки було винесено заочне рішення. Копію рішення було направлено судом на адресу відповідача 01.12.2011 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України відповідач посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, але жодного доказу до заяви не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зая­ ву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Суддя І.Б. Громов