У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Західенерго” на ухвалу Зміївського районного суду від 1 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Західенерго”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду від 1 серпня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Західенерго” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 серпня 2006 року на 13 годину. Про час і місце судового засідання повідомлено сторін у справі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2006 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Західенерго” на ухвалу Зміївського районного суду від 1 серпня 2006 року.
У касаційній скарзі ВАТ “Західенерго” просить скасувати постановлену ухвалу Зміївського районного суду від 1 серпня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України.
У касаційній скарзі ВАТ “Західенерго” просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Західенерго”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.