Справа № 2-547/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2009 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Хіміч А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Сумської філії «ПриватБанку» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2007 року між Сумською філією ПриватБанку та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 26 639,11 доларів США на придбання автомобіля, страхування автомобіля, особисте страхування зі сплатою 0,84% у місяць на суму залишку заборгованості, строком користування до 04.07.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами та комісію. В забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору відповідач передав в заставу позивачу легковий автомобіль Renault Megane, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 Так як відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 91 309,49 грн. за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - легковий автомобіль Renault Megane, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги уточнив, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 91 309,49 грн. за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - легковий автомобіль Renault Megane, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 913.95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2007 року між Сумською філією ПриватБанку та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 26 639,11 доларів США на придбання автомобіля, страхування автомобіля, особисте страхування зі сплатою 0.84 % у місяць на суму залишку заборгованості, строком користування до 04.07.2012 року (а. с. 5-8). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання в період з 20 по 25 число кожного місяця сплачувати щомісячну частку кредиту; відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1.00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію (винагорода за надання фінансового інструменту) у розмірі 0.14 % від суми виданого кредиту щомісяця.
В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору відповідач за договором застави рухомого майна від 04.07.2007 року передав в заставу позивачу, належний йому легковий автомобіль Renault Megane, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 (а. с. 9-12). Вартість заставного майна сторони визначили в сумі 118200 грн.
Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, щомісячні платежі на погашення кредиту в установлені договором строки не здійснює.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору передбачено право банку у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору, достроково вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2.15 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. П. 4.1 договору передбачено, що за порушення термінів оплати відсотків відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу” у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 15.7 договору застави з метою задоволення своїх вимог позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. П. 24 договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку, зокрема шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Пошук покупця на предмет застави проводиться як заставодавцем, так і банком.
Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 91309,49 грн., з яких заборгованість по основному боргу - 80538,17 грн.; заборгованість по простроченому кредиту - 7998,31 грн.; заборгованість по нарахованим процентам - 205,28 грн.; заборгованість по простроченим процентам - 2290,94 грн.; заборгованість по простроченій комісії - 275, 92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 0,87 грн., що підтверджується розрахунком позивача на а. с. 4.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Renault Megane, тип - легковий седан-В, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 118200.00 гривень, який належить на праві власності відповідачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 943 грн. 95 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Сумської філії «ПриватБанку» задовольнити.
Звернути стягнення на транспортний засіб марки Renault Megane тип - легковий седан -В, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2, номер кузова VFНОМЕР_3, вартістю 118200 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.07.2007 року в розмірі 91309.49 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу - 80538.17 гривень; заборгованість по простроченому кредиту - 7998.31 гривень; заборгованість по нарахованим процентам - 205.28 гривень; заборгованість про простроченим процентам - 2290.94 гривень; заборгованість про простроченій комісії - 275.92 гривень; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 0.87 гривень, шляхом продажу вказаного автомобіля закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.
Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Сумської філії «ПриватБанку» судові витрати в сумі 943 гривні 95 коп.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.А.Левченко